Анотация
Предмет на делото
Въпроси
Правомощията на контролния орган по Наредба №3 от 19.04.2001 г. включват ли изземване на работодателските функции при определяне на необходимостта и характеристиките на личните предпазни средства?
Надлежно ли е спазено законовото изискване работодателят да определи работните места и видовете работа, при които се използват лични предпазни средства, въз основа на оценка на риска и с оглед на неизчерпателния списък в Приложение №3 към чл. 17 от Наредба №3?
Длъжни ли са контролните органи да изследват възможността опасността от подхлъзване и падане да бъде отстранена чрез други средства, различни от вече определените от работодателя мерки?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди двадесет и шеста година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА
ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №******г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на „Кауфланд България ЕООД енд Ко“ КД, подадена чрез пълномощник мл. юрк. Стойчевска, срещу Решение №******г., постановено по адм. дело №******г. по описа на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалба против предписание по т. 1 Протокол за извършена проверка №******г. на Дирекция „Инспекция по труда – Търговище.
В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.