Анотация
Предмет на делото
По касационна жалба на Кмета на Столична община срещу решение на Административен съд София – град, с което е отменена заповед на Кмета на Столична община за отказ да се одобри проект за изменение на подробен устройствен план – план за регулация и застрояване (ПУП - ПРЗ) на УПИ I – 1603 - „за обществено строителство“, кв. 58, м. „Орландовци - Малашевци“, район „Сердика“, за образуване на нов УПИ I – 1603 – „за търговия и ОО“, с предвиждане на ново застрояване и свързано изменение на контактен УПИ II – 889 и изменение на улична регулация.
Въпроси
Нужно ли е административният орган да укаже на заявителя да отстрани нередности или непълноти в графичната част на проекта преди да откаже одобрение на изменение на подробен устройствен план?
Може ли разпоредбата на чл. 19, ал. 4 ЗУЗСО да се прилага при частични изменения на подробните устройствени планове или се отнася само за тяхното първоначално одобряване?
Допустимо ли е изменение на подробен устройствен план, когато с него се цели узаконяване на вече незаконно изградена сграда в нарушение на чл. 134, ал. 4, т. 1 ЗУТ?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и шеста година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВИНА ВЛАДОВА
СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №******г.
Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ).
Образувано е по касационна жалба на Кмета на Столична община, чрез процесуалния му представител юрк. Занева, срещу решение №******г., постановено по адм. д. №******г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което по жалбата на „Средец“ ООД със седалище гр. София е отменена Заповед №******г. на Кмета на Столична община, с която на основание чл. 134, ал. 2 във връзка с ал. 1 ЗУТ, чл. 134, ал. 4, т. 1 и чл. 19, ал. 4 ...
Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.