всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

докладвано от съдия Весела Николова


Анотация

Предмет на делото

Касае се за касационна жалба на Х. Б. Д. срещу решение на Административен съд – Силистра, с което е отхвърлена жалбата му против експертно решение на Националната експертна лекарска комисия, с което е потвърдено експертно решение на ТЕЛК при Национална кардиологична болница за определяне на 42% трайно намалена работоспособност.

Въпроси

Как се прилага материалноправната норма на чл. 62 и 63 от Наредбата за медицинската експертиза при определяне на вида и степента на увреждането и процента трайно намалена работоспособност на лицето при наличие на водещо и съпътстващи заболявания?

Правилно ли е определен крайният процент трайно намалена работоспособност въз основа на медицинската документация и събраните доказателства, включително и при съпоставяне на данните за резидуална урина към датата на освидетелстване?

Налице ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на съдебното решение и обосновани ли са касационни основания за неговата отмяна?

Отговори

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Текст

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и шеста година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЙКА ТАБАКОВА

НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Весела Николова   по административно дело №******г.

Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационната жалба на Х. Б. Д. срещу Решение №******г., постановено по административно дело №******г. по описа на Административен съд – Силистра. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Ответникът – Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК), гр. София, чрез процесуален представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение.

Ответниците ...

Модул "AПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form