Анотация
Предмет на делото
Въпроси
Следва ли съдът да се произнася по жалба срещу мълчалив отказ, когато след образуване на съдебното производство е постановен изричен отказ от административния орган?
Явява ли се прекратяването на правото на собственост на водоползвателя достатъчно основание за прекратяване и преиздаване на разрешително по чл. 79, ал. 1, т. 1 от Закона за водите, когато е налице договор за наем, запазващ правната връзка с имота?
Задължен ли е административният орган да преценява наличието или липсата на материалноправните предпоставки за прекратяване и преиздаване на разрешително при подадени заявления от няколко лица, когато няма промяна в лицето, което реално ползва имота и съоръжението?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и шеста година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЧАВДАР ДИМИТРОВ
ДИАН ВАСИЛЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Пламен Петрунов по административно дело №******г.
Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационни жалби от „Аквастрой корект“ ЕООД и „Лео газ 80“ ЕООД подадени чрез адвокат В. Близнакова, против решение №******г. постановено по адм. дело №******г. по описа на Административен съд – Пазарджик. С доводи за неговата неправилност поради необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК искат отмяната му и, вместо него, да се постанови друго по съществото на спора, с което се отмени обжалваният от тях мълчалив, а впоследствие и изричен отказ.
...Модул "AПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Модул "AПК" включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.