Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10211/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Л. Д. А. от [населено място] против решението от 25.02.2006 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се отнасят до необоснованост на съдебния акт. Представени са нови писмени доказателства. Ответникът Столично управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8438/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на Л. Н. Г. от [населено място] против заповед №год. на областния управител на Търговищка област, с която й е отказано правото на еднократно обезщетение за претърпени неимуществени вреди като наследник /дъщеря/ на репресирано лице – Н. И. Г., бивш жител на [населено място]. Наведени са твърдения за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на материалния закон. Поддържа се становище за неправилно прилагане на разпоредбата на чл. 6 Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресираните лица /ЗПГРРЛ/, тъй като тя е получила еднократно обезщетение по този закон, но на друго предвидено в закона основание. Иска се отмяна на атакуваното решение и произнасяне по съществото на спора, като на Г. бъде признато правото й на еднократно обезщетение като наследник на репресирано лице по реда на чл. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8699/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на Н. С. П., от [населено място], [улица], вх. А, срещу заповед №г. на областния управител на Област с административен център [населено място] в частта й, с която е отказано присъждането на еднократно обезщетение за имуществени и неимуществени вреди. От изложените в жалбата оплаквания се извежда довод за незаконосъобразност на атакувания административен акт, като постановен в нарушение на относимите материалноправни разпоредби. Моли се за неговата отмяна. Ответникът по жалбата – областният управител на Област К., чрез своя процесуален представител застъпва становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, съобразно с разпоредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8346/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закон за Върховния административен съд (ЗВАС). С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Сусан А., гражданка на Република А., против Заповед №г. на Директора на Р.-В., с която на основание чл. 26 Закон за чужденците в Република България й е отнето правото на продължително пребиване в Република България и е предупредена в 14-дневен срок от уведомяването за заповедта да напусне територията на Република България. Срещу това решение е подадена касационна жалба Сусан Апокян с оплакване за постановяването му при съществено нарушение на процесуалните правила, необоснованост и противоречие с материалния закон. Моли обжалваното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание страните по делото, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за процесуално допустима, а по същество за неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7199/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на Й. Я. С., от [населено място] срещу Заповеди №г. на областния управител на област М., с която на жалбоподателя е отказано присъждането на еднократно обезщетение за имуществени и неимуществени вреди по реда на ЗПГРРЛ. От изложените в жалбата оплаквания се извежда довод за незаконосъобразност на административните актове, като постановени в нарушение на приложимия материален закон. Иска се присъждане на обезщетение, съответно на претърпените от жалбоподателя и неговия наследодател репресии. Ответникът – областният управител на област М., не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, предвид обстоятелството, че жалбоподателят и неговият наследодател вече са били обезщетени за претърпените репресии в максималния нормативноустановен размер. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 8343/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на Д. Ц. М. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област С.. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразността на акта, твърди се, че за упражнената спрямо него репресия има право на обезщетение по реда на ЗПГРРЛ. Моли за уважаване на жалбата. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и поддържа жалбата. Ответникът по жалбата – областният управител на област С. не взима становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата, тъй като с изменението на & 11 ПЗР ЗПГРРЛ срокът за предявяване на правата е продължен до 31.12.2007г. Върховният административен съд, пето отделение, обсъди данните по делото и доводите на страните и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8752/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 5, ал. 4 Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на Теменуга Н. Д. от [населено място], общ. П., обл. Пловдивска и Е. Н. М. от [населено място] , против Заповед №г. на Областния управител на Област П. , с която им е признато правото на еднократно обезщетение в общ размер на 1000 лв. (хиляда лева) , по реда на ЗИД на ЗПГРРЛ. Излагат се съображения за незаконосъобразност на обжалвания административен акт поради определения размер на обезщетението. Иска се отмяна на заповедта и връщане на преписката с указания за определяне на справедлив размер на претендираното обезщетение. Ответната страна – областния управител на област П., редовно призован не е представляван и не е изразено становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8670/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на П. С. И. и О. И. Д. против заповед №г. и заповед №г. на областния управител на Област М.. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на административните актовети и се иска отмяната им. Областният управител на Област М. не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Жалбоподателите са сезирали областния управител на Област М. с искане вх. №г. и искане вх. №г. за изплащане на еднократно обезщетение съгласно Закона за изменение и допълнение на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица в качеството им ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8406/2006 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на В. М. В. от [населено място] против заповед №г. на областния управител на област К., с която му е отказано изплащане на еднократно обезщетение за претърпяна репресия. Ответникът оспорва жалбата чрез процесуалния си представител. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за уважаването й поради липса на мотиви. За да се произнесе, настоящият състав на Върховния административен съд съобрази следното: Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, е основателна. Въпреки неправилно формулирания от В. петитум да ми се отпусне полагаемата ми се добавка към пенсията, очевидно е, че съдебният спор е относно отказа на областния управител да удовлетвори искането на жалбоподателя вх. №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9690/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 5, ал. 4 Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресираните лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на П. С. Л. от [населено място], [община], обл. Б., против Заповед №г. на Областния управител на Област Б., с която му е отказано изплащането на еднократно обезщетение по реда на ЗИД на ЗПГРРЛ. Твърди се, че заповедта е неправилна, поради което се иска отмяната й. Ответната страна – областният управител на област Б., редовно призован не е представляван и не е изразено становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – V отделение, за да се произнесе, прие за установено от фактическа страна следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС от надлежна страна, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.