Граждански права и статус

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9681/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Ф. Мартиросян, гражданин на Република А., против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд (В.). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на В. е отхвърлил като неоснователна жалбата на Мартиросян против отказ рег. №г. на началник на Регионално звено „Миграция” (РЗМ) при Областна дирекция „Полиция” [населено място] (ОДП). Приемайки, че касаторът не притежава необходимия „редовен документ за задгранично пътуване или друг заместващ документ” по смисъла на пар. 1, т. 3 Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗЧРБ, В. е отхвърлил жалбата на Мартиросян. Недоволен от решението, Мартиросян го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснати нарушения на закона. Моли отмяната му и постановяване на друго, по съществото на спора, с което се ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9292/2006 Производство по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на С. Ц. К. от [населено място], [община] против решение №г., по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на орган по пенсионно осигуряване за отказ за отпускане на добавка по чл. 9 ЗПГРРЛ. Наведени са касационни основания за неправилност, поради необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответната страна в касационното производство – директорът РУ “Социално осигуряване – П., оспорва жалбата като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд прецени оплакванията за неправилност на решението по реда на чл. 39 ЗВАС и приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6714/2006 Производството е по реда на чл. 12 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 68, ал. 1 Закон за защита от дискриминация (ЗЗДискр). С Решение №г. по преписка №г. Комисията за защита от дискриминация (КЗД), е отказала за упражни правомощията си по чл. 47, т. 8 Закон за защита от дискриминация, поради неустановено наличие на дискриминационни разпоредби в Кодекса за социално осигуряване. Срещу това решение е подадена жалба от М. Д. П. от [населено място], който не е съгласен с извода на комисията, че сигнала, подаден от него е неоснователен. Счита, че промените, внесени в Кодекса за социално осигуряване през м. декември 2005 г. поставят в неравностойно положение работещите І-ва и ІІ-ра категория труд спрямо работещите ІІІ-та категория труд. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация, се представлява от юрисконсулт Г., която оспорва жалбата ...