Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9840/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на Х. Б. И. от [населено място], [община], против заповед №г. на областния управител на област Велико Т.. От изложените в жалбата оплаквания може да се направи извод, че се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакувания административен акт като постановен в нарушение на материален закон. Жалбоподателят моли заповедта да бъде отменена и да му се присъди обезщетение. Ответникът по жалбата – областният управител на област Велико Т., не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира жалбата за допустима. Разгледана по същество – жалбата е неоснователна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7933/2006 Производството е по чл. 5, т. 4 във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. В. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, административно отделение, ІV-ти състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът Териториално поделение на НОИ [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд, административно отделение, ІV-ти състав е отхвърлил жалбата на А. В. К. от [населено място] срещу решение №г. на директора на Териториално поделение на НОИ [населено място] и потвърденото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9191/2006 Производството е по реда на чл. 12 сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на И. Г. В. против заповед №г. на областния управител на Л. област, с която същият отказва да удовлетвори искането му за заплащане на еднократно обезщетение по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ) за претърпяната от него репресия – незаконно задържане от органите на МВР, поради това че законът и Наредбата за прилагане на чл. 4 ЗПГРРЛ не предвиждат изплащане на такова за този вид репресия. Жалбоподателят твърди, че заповедта е незаконосъобразна и необоснована, тъй като са налице доказателства за това, че е задържан незаконно до произнасяне на присъдата на Н. съд, [населено място], описана в представеното свидетелство за съдимост и законът не разграничава по последици незаконното задържане от въдворяването. Моли административния акт да бъде отменен. Ответникът- областният управител на Област Л. не изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6529/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на П. В. С. от [населено място], общ. К., срещу отказ №г. на областния управител на област П., за еднократно обезщетение по ЗПГРРЛ, по искане вх. №год. От изложените в жалбата оплаквания се извежда довод за незаконосъобразност на административния акт, като постановен в нарушение на приложимия материален закон – неизплатена разлика в пълния размер, за целия срок на претърпяната репресия. Не се оспорва получена еднократна компенсация в размер на 15 000 лв., което е несъответстващо и под предвидения за тогавашния действащ ред максимален размер от 50000лв. Ответникът – областният управител на област П., чрез процесуален представител е поискал съобразяване на допусната техническа грешка досежно номера на протокола от заседанието на нарочната комисия, но не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7069/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/. Подадена е жалба Д. Н. А. от [населено място] хан, Софийска област срещу заповед №година на областния управител на Софийска област, с която му е отказано изплащане на еднократно обезщетение за претърпени неимуществени вреди по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен. Ответникът – областен управител на Софийска област не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е основателна, а обжалваната заповед – незаконосъобразна. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и представените по делото писмени доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7687/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на А. Гогисванидзе, гражданин на Република Г., със съдебен адрес в [населено място], против решението от 10.01.2006 год., постановено по адм. д. №год. по описа на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 12.07.2004 год. на директора на Дирекция “Миграция”, [населено място] за принудително настаняване на чужденец в Дом за временно настаняване на пълнолетни лица. Твърди, че при постановяване на съдебния акт са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, бв ГПК. Наведени са доводи за непълнота на доказателствата и неправилно интерпретиране на представените писмени доказателства по делото. Ответникът директорът на Дирекция “Миграция” – С. не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6471/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/. Подадена е жалба В. Б. С. от [населено място] срещу отказ №година на областния управител на област П., с който й е отказано изплащане на еднократно обезщетение за претърпени неимуществени вреди по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен. Ответникът – областен управител на област П. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна, а обжалваният отказ – законосъобразен. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и представените по делото писмени доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна: В. Б. С. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7198/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Н. Х. Нурев от [населено място], Хасковска област, срещу заповед №г. на областния управител на област Х., с която му е отказано изплащане на обезщетение по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен. Областният управител не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че оспорената заповед е законосъобразна. Върховният административен съд счита жалбата за процесуално допустима, а по същество за неоснователна. Н. Х. Нурев е подал до областния управител на област Х. молба вх. №г. за изплащане на еднократно обезщетение съгласно пар. 11 Закона за изменение и допълнение на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (Обн. ДВ, бр. 29/2005 г.). В молбата е посочил, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6675/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на Т. Т. Т. и К. Т. Т., и двамата от [населено място], Хасковска област срещу Заповед РД-11-185 от 07.06.2006 г. на областния управител на Хасковска област, с която им е било отказано присъждането на еднократно обезщетение за имуществени и неимуществени вреди по реда на ЗПГРРЛ. От изложените в жалбата оплаквания се извежда довод за незаконосъобразност на административния акт, като постановен в нарушение на приложимия материален закон. Претендира се присъждане на обезщетение, съответно на вида и характера на претърпяната от наследодателя на жалбоподателите репресия, като не се оспорва фактът, че през 1994 година са били обезщени по реда на ЗПГРРЛ. Ответникът – областният управител на Хасковска област не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7312/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 46 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба от надлежен пълномощник на директора на Дирекция “Миграция” – МВР, против решение от 12.05.2006 година, постановено от състав на Софийски градски съд по адм. дело №год., с което е отменена като незаконосъобразна, заповед №год. за налагане на принудителни административни мерки “принудително отвеждане до границата и “забрана за влизане в страната за срок от 10 години” на Азатухи А., гражданка на А.. Оплакванията в касационната жалба са за необоснованост и допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му. Касационният ответник – Азатухи А., чрез процесуалния си представител е депозирал писмено възражение за неоснователност на касационната жалба. В съдебното заседание съпругът й – Артаваз Х., моли решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.