Мита и акцизи

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4109/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд. С посоченото решение, Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място], срещу решение от 12.02.1998 г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. в частта му за ДДС в размер на 139 289 182 лв. и лихва за забава 104 473 560 лева. За да постанови решението си, Пернишкият окръжен съд е приел, че в нарушение на режима на временния внос /чл. 50 ЗМ-сега отм./, жалбоподателят се е разпоредил с временно внесената стока /прехвърлил е собствеността на местно лице – [фирма] [населено място]/, с което е осъществил по смисъла на чл. 2 ЗДДС, облагаема сделка на територията на страната. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество основателна: Безспорно е установено в производството пред окръжния ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5540/1998 Производството по делото е образувано по касационна жалба от адв. С. Л. от Р., като пълномощник на П. Голианин и Л. Т. от Б. и Х. срещу решението от 9 11 98г. по адм. д.N 214/98г. на Русенския окръжен съд, в частта му, в която съдът е върнал преписката на Районно митническо управление /Р./ [населено място] за произнасяне по същество. За тази част се поддържа незаконосъобразност. Ответникът по делото – Р. Р. е взел становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на началника на Р. Р. по преписка вх.N 5825/29 V 98г. по молбата на П. Голианин и Л. Т. за освобождаване на задържан автомобил “Мерцедес” Е 200с рег.N 468-65 и ...