Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9447/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Търговското акционерно дружество [фирма], [населено място], подадена от изпълнителния директор Д. Н. Тсагарис, срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посочената заповед министърът на транспорта и съобщенията на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) е прекратил правата на търговското дружество – жалбоподател, произтичащи от лиценз №г. за извършване на международен превоз на товари. За да издаде тази заповед министърът е приел, че жалбоподателят не е представил в срока по чл. 6, ал. 7 Наредба №говаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 ЗАвтП. Следователно, с оспорената заповед министърът на транспорта и съобщенията е изразил становище, че всички лица, които имат лиценз ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9374/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Търговското дружество [фирма], [населено място], подадена от едноличния собственик на капитала и управител на дружеството Б. Т. Т., срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посочената заповед министърът на транспорта и съобщенията на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) е прекратил правата на търговското дружество – жалбоподател, произтичащи от лиценз №г. за извършване на международен превоз на товари. За да издаде тази заповед министърът е приел, че жалбоподателят не е представил в срока по чл. 6, ал. 7 Наредба №говаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 ЗАвтП. Следователно, с оспорената заповед министърът на транспорта и съобщенията е изразил становище, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8384/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 44, ал. 2 Закона за лечебните заведения /ЗЛЗ/. Образувано е по касационна жалба на Ф. А. А. от [населено място], подадена чрез неговия адвокат – пълномощник, против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Добричкия окръжен съд /Д./. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Д. е отхвърлил като неоснователна жалбата на А. против отказ на директора на Районния център по здравеопазване, Д. /Р./ за пререгистрация на лечебно заведение, обективиран в писмо изх. №г. Недоволен от решението, А. го обжалва. Счита, че то е неправилно. Моли да се отмени и се уважи първоначалната му жалба. Ответната страна – директорът на Р., не взема становище по касационната жалба. Прокурорът счита, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11426/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административна колегия. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението и да постанови друго по съществото на спора. Ответната страна – Общински съвет [населено място] оспорва жалбата, като поддържа, че обжалваното решение е правилно и същото следва да се остави в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура заема становище за неоснователност на касационната жалба, като излага подробни съображения, че твърдяните от касатора отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК не са налице. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 631/2005 Производството е образувано по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор М. З. С., срещу решението по Протокол №година на Държавната комисия по стоковите борси и тържищата с доводи, че е неправилно поради противоречия с материалноправни разпоредби и съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Процесуалният представител на ответника Държавната комисия по стоковите борси и тържищата / ДКСБТ / оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е законосъобарзно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и анализира събраните доказателства, прие за установено следното: По делото липсват доказателства кога е извършено съобщаването на решението, с оглед на което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1498/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) вр. чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията (ЗА). Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу Заповед №г. на областния управител на област С.. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед, като се твърди, че същата е немотивирана, издадена в нарушение на закона и едновременно с това се прави оплакване и за нищожност на обжалвания акт поради липсата на законовата компетентност на областния управител да се произнесе по законосъобразността на заповедта на кмета на [община]. Ответната страна – областният управител на област с административен център [населено място], в представеното писмено становище поддържа, че обжалваната заповед е законосъобразна – издадена е от компетентен орган, при спазване на материалните и процесуалните разпоредби, в предписаната от закона форма и в съответствие с целта на закона. Заинтересованата страна – С. И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8362/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. С Решение от 26.07.2004 г., постановено по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. С. Б., ЕГН [ЕГН] от [населено място], В. обл. против Заповед №г. на Директора на Р.-гр. В., с която на жалбоподателката е отказано издаването на документ за задгранично пътуване /паспорт/, а издаденият да се отнеме, на основание, че е осъждана по НОХД №г. по описа на Районен съд-Малко Търново. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба от И. С. Б., с която моли същото да бъде отменено като постановено в нарушение на материалния закон и вместо него да бъде постановено друго, с което бъде уважена жалбата й срещу заповедта. Релевира оплакване за липса на данни за лицето, подписало акта и за липса на мотиви по отношение преценката по целесъобразност на административния орган. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9307/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма] от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посочената заповед министърът на транспорта и съобщенията на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) е прекратил правата на едноличния търговец – жалбоподател, произтичащи от лиценз №г. за извършване на международен превоз на товари. За да издаде тази заповед министърът е приел, че жалбоподателят не е представил в срока по чл. 6, ал. 7 Наредба №говаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 ЗАвтП. Заповедта е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Според чл. 2, ал. 1 Наредба №г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари (Наредба №говец или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8799/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], подадена от неговия управител В. М. З., срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посочената заповед министърът на транспорта и съобщенията на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) е прекратил правата на търговското дружество – жалбоподател, произтичащи от лиценз №г. за извършване на международен превоз на товари. За да издаде тази заповед министърът е приел, че жалбоподателят не е представил в срока по чл. 6, ал. 7 Наредба №говаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 ЗАвтП. Заповедта е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменително основание по чл. 12, т. 3 ЗВАС. Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8862/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], подадена от неговия управител Стергиос А. К. от [населено място], Република Гърция, срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посочената заповед министърът на транспорта и съобщенията на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) е прекратил правата на търговското дружество – жалбоподател, произтичащи от лиценз №г. за извършване на международен превоз на товари. За да издаде тази заповед министърът е приел, че жалбоподателят не е представил в срока по чл. 6, ал. 7 Наредба №говаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 ЗАвтП. Заповедта е законосъобразна. Според чл. 2, ал. 1 Наредба №г. за международен автомобилен превоз ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.