Пазарни и секторни регулации

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10880/2003 Производство по раздел втори от глава трета на Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 17, ал. 9 Закона за физическото възпитание и спорта (ЗФВС). Образувано е по жалба на Българска федерация карате киокушин със седалище в [населено място], подадена от управителя Е. Г. К., срещу заповед №г. на министъра на младежта и спорта, с която той е отказал да издаде спортна лицензия на федерацията – жалбоподател. За да постанови този отказ министърат е приел от фактическа страна за установени следните обстоятелства: Със заповед №г. председателят на бившата Държавна агенция за младежта и спорта е подновил валидността на спортна лицензия №гарската национална федерация по карате-до, която имала като свои членове и 35 спортни клуба по карате киокушин, затова тази федерация организирала и провеждала състезания и в стила “киокушин”. В спорта “карате имало около 200 стилове и затова бившият Комитет за младежта, физическото възпитание ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9309/2004 Производство по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Изтъкват се съображения за незаконосъобразност на обжалваната заповед. В чл. 14 Наредба №говаря на законовите изисквания за финансова стабилност. Моли обжалваната заповед да бъде отменена. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от юрисконсулт, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответникът – министъра на транспорта и съобщенията се представлява от юрисконсулт, който оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Представя писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а заповедта на министъра на транспорта и съобщенията за законосъобразна. Липсват данни, застрахователни полици и банкови гаранции, според които да се определи наличието на финансова стабилност на дружеството. Към момента то е престанало да отговаря на изискванията на чл. 7, ал. 2, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛКА ПЕНЧЕВА по адм. дело № 8373/2004 Производство по делото е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Институт по рибовъдство и аквакултури [населено място] подадена от директора Л. Х. срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Наведени са доводи за незаконосъобразност на заповедта поради нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано да бъде отменена. Ответникът по жалбата – Министъра на транспорта и съобщенията, чрез своя представител счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и за незаконосъобразност на обжалвания административен акт. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посочената заповед министърът на транспорта и съобщенията на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) е прекратил правата на жалбоподателя, произтичащи от лиценз №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9158/2004 Производство по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], Хасковска обл. срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. С посочената заповед министърът на транспорта и съобщенията на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) е прекратил правата на едноличния търговец – жалбоподател, произтичащи от лиценз №г. за извършване на международен превоз на товари. За да издаде тази заповед министърът е приел, че жалбоподателят не е представил в срока по чл. 6, ал. 7 Наредба №говаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 ЗАвтП. Жалбоподателят признава, че не изпълнил това задължение поради причината, че е бил задгранична командировка. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът – министърът на транспорта и съобщенията се представлява от пълномощник, който оспорва жалбата и моли да ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8457/2004 Производство по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Изтъкват се съображения за незаконосъобразност на обжалваната заповед. В чл. 14 Наредба №говаря на законовите изисквания за финансова стабилност. Моли обжалваната заповед да бъде отменена. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. Ответникът – министъра на транспорта и съобщенията се представлява от юрисконсулт, който оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Представя писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество за основателна. В разпоредбата на чл. 14 Наредба №11 са изброени хипотезите, при които може да се отнеме лицензия, основанието за издаване на атакуваната лицензия не е сред тях. Нарушена е императивната разпоредба на чл. 11, ал. 1 З.. Върховният административен съд прецени доказателствата по делото, ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8469/2004 Производство по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място], обл. Пловдивска срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Изтъкват се съображения за незаконосъобразност на обжалваната заповед. Нито в Наредба №ганът е бил длъжен да спази и разпоредбата на чл. 11 З. и да изясни фактическата обстановка, а именно, че [фирма] [населено място] отговаря на законовите изисквания, включително и на тези за финансова стабилност. Моли обжалваната заповед да бъде отменена със законните последици. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. Ответникът – министъра на транспорта и съобщенията се представлява от юрисконсулт, който оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Представя писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за процесуално допустима поради липса на данни за връчването й, а разгледана по същество за основателна. В разпоредбата на чл. 14 Наредба ...