Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8925/2004 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 12.08.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу отказа на директора на Б. дирекция “З. район – Б.” по писмо №г. за откриване на процедура за издаване на разрешително за водоползване на река Е. с цел питейно- битово водоснабдяване на [населено място], област К.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Директорът на Б. дирекция “З. район – Б.” е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за основателна. Окръжният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4560/2004 Съдебното производство по чл. 194, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС е образувано по молба на Министерството на образованието и науката. В молбата молителят е изложил съображения, че за него е възникнала “неяснота относно начина на изпълнение на решение №г. по адм. дело №г. на 5-членен състав на Върховния административен съд и на оставеното с него в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, тъй като нормата на пар. 11, ал. 2 ДР ЗПСК не позволява прехвърляне на акции от [фирма], а обявяването за нищожна на обжалваната в това производство заповед №г. за обезщетяване с компенсаторни записи вместо с акции пречи на обезщетяването на правоимащите. Молителят моли съдът чрез тълкуване на двете съдебни решения да даде указания относно тяхното изпълнение. Ответниците по молбата считат същата за неоснователна. Прокурорът от Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2233/2005 С решение от 09.12.2004 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, V отделение е отменил решение №г. на председателя на Агенция за ядрено регулиране (АЯР) в частта, с която е отказан достъп за информация по т. 8 от заявление за достъп вх.№г. Върнал е преписката на АЯР за разглеждане в частта й, с която се иска предоставяне на данни относно наличието или не на радиационни изхвърляния в работните помещения и околната среда на А. “К.”, както и нивата на тези изхвърляния. Отхвърлил е жалбата на Информационен и учебен център по екология С. срещу решението на АЯР в останалата част. Решението се обжалва с касационна жалба от Информационен и учебен център по екология С. в частта, с която е отхвърлена жалбата му с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и процесуално нарушение. Жалбоподателят моли решението в обжалваната част да бъде отменено. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3468/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Н. Д. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отменено решението от 10.05.2003 г. на кмета на [община] в частта, в която за спечелил публично оповестения конкурс на обект “Баня”, в[жк]на [населено място], проведен на 23.04.2003 г. е определен той. В нея се навеждат доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че съдът е направил необосновани изводи за нарушения на процедурата при проведения предварителен и заключителен етапи от публично оповестения конкурс, без да прецени доколко тези нарушения рефлектират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2945/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] В., против Решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на ВАС,ІV отделение, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила и при необоснованост на съдебния акт, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. ” в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Прави се искане за отмена на решението и вместо него да се постанови решение, с което се отмени Решение №г. на Агенция за приватизацията в частта му, с която е постановено задържане депопиза на жалбоподателя за участие в публичен търг с явно наддаване за придобиване на пакет от 83 087 броя акции, представляващи 100 % от капитала на [фирма] [населено място] в размер на 100 000 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3067/2005 Производството е по раздел ІІ на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], област с административен център Стара З., срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Твърди се, че заповедта е неправилна, поради което се иска отмяната й. Ответната страна – министърът на транспорта и съобщенията, редовно призован, не се явява, не се представлява и не ангажира становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че заповедта е незаконосъобразна и следва да бъде отменена. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка и жалбата писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд – V отделение, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС от надлежна страна, с оглед на което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3064/2005 Производството е по раздел ІІ на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна, поради което се иска отмяната й. Процесуалният представител на министъра на транспорта и съобщенията – юрисконсулт Т. С., оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка и жалбата писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд – V отделение, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3062/2005 Производството е по раздел ІІ на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Твърди се, че заповедта на министъра на транспорта и съобщенията е незаконосъобразна, поради което се иска отмяната й. Процесуалният представител на министъра на транспорта и съобщенията – юрисконсулт Т. С., оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че заповедта е законосъобразна и следва да бъде оставена в сила. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка и жалбата писмени доказателства, както и представените от жалбоподателя с молба от 27.04.2005 г. писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд – V отделение, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3065/2005 Производството е по раздел ІІ на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], Промишлена зона, срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Твърди се, че заповедта е неправилна, поради което се иска отмяната й. Процесуалният представител на министъра на транспорта и съобщенията – юрисконсулт Т. С., оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че заповедта е законосъобразна и следва да бъде оставена в сила. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка и жалбата писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд – V отделение, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1343/2005 С решение от 27.12.2004 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд,V отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу решение №г. на Държавна комисия за енергийно регулиране. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба [фирма] е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди касационните основания във връзка с доказаталествата по делото и установи следното: С обжалваното пред тричленния състав на Върховния административен съд решение държавната комисия за енергийно регулиране е издала лицензия за дейността “Разпределение на елекрическа енергия” на Слънчев бряг АД за срок от тридесет години на територията на курортен комплекс “Слънчев бряг. Прогласил е лицензията за дейността ” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.