Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 760/2005 Производство на основание чл. 125, ал. 2 Конституцията на Република България, по реда на чл. 12 и сл., във вр. с чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба, подадена от Р. Б. С. от [населено място],[жк], [улица][жилищен адрес] против подробно описаните в девет пункта текстове от Наредба №г. за топлоснабдяване, издадена от министъра на енергетиката и енергийните ресурси, обнародвана в ДВ, бр. 68 от 03.08.2004 г. (Наредбата). Жалбоподателят твърди противоречие на атакуваните текстове на Наредбата с разпоредби на Закона за енергетика (ЗЕ), Закона за нормативните актове (ЗНА) и Указа за приложението му (УПЗНА), Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) и Търговския закон (ТЗ). По всеки един от деветте пункта подробно в изложението по-долу ще бъдат посочени конкретните оплаквания против съответните текстове от Наредбата и нормите с които се твърди противоречие. Иска се отмяна на атакуваните разпоредби като нищожни, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 8831/2004 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 12 ЗВАС. Образувано е по жалба от [фирма] – [населено място], против Решение №г. за определяне на спечелилия конкурса кандидат за предоставяне на концесия върху част от минералната вода от находище „С.–К.”, С., район „В.”, Столична община, разкрита чрез сондаж №г, обн., ДВ, бр. 86 от 01.10.2004 година. В жалбата се поддържат подробни оплаквания за наличие на отменителните основания по чл. 12 ЗВАС. Ответната страна – М. съвет, чрез процесуалния представител юрисконсулт В. счита жалбата за недопустима, алтернативно излага становище за неоснователност. Заинтересованата страна – [фирма], в съдебно заседание и в писмено становище счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Мотивира се, че решението на Министерския съвет е издадено при спазване на процесуалните и материалноправните предпоставки. Жалбата е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7995/2004 Производството по делото е чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Българската православна църква срещу решение №г. за приемане на план за управление на природен парк “Р. манастир”. В жалбата се развиват доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт и се иска неговата отмяна. М. съвет, чрез процесуалния си представител, поддържа неоснователност на жалбата и моли да се отхвърли по съображенията, изложени в писмено становище. Министърът на околната среда и водите, заинтересована страна в процеса, чрез пълномощника си, счита жалбата за неоснователна поради липса на сочените в нея нарушения при издаване на оспореното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид приложените по делото писмени доказателства, доводите и възраженията на страните, прие за установено следното: С обжалваното решение №г., М. съвет, на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8487/2004 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба от [фирма] със седалище в [населено място], [община], представляван от собственика Г. Д. В., против заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията, с която на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) и чл. 11 от Устроиствения правилник на Министерството на транспорта и съобщенията, са прекратени правата на едноличния търговец, произтичащи от лиценз №г. за извършване на международен превоз на товари. Заповедта се счита незаконосъобразна – неправилно е приложен на материалният закон, не е съобразен фактът, че жалбоподателят е представил удостоверение за финансова стабилност, макар и с малко закъснение. Счита, че би следвало да му бъде наложено административно наказание, а не направо да се пристъпи кам отнемане на лиценза. Настоява се за отмяната й. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8491/2004 Производство по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище [населено място], срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията, с която, на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози /ЗАвтП/, са прекратени правата на жалбоподателя, произтичащи от лиценз №г., за извършване на международен превоз на товари. Изтъкват се съображения за незаконосъобразност на обжалваната заповед. Настоява се за отмяна й. Не се отрича, като се сочат субективни причини, за непредставянето на изискуемите документи в срок, но пропускането му не означава финансова нестабилност на търговеца. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и представлява. Ответникът – министъра на транспорта и съобщенията, не изпраща представител. Депозирано е подробно писмено становище с доводи за законосъобразност на заповедта. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Въпреки допълнително представените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3644/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор П. С. Х., е подало в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /със Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги, Обн. ДВ, бр. 18/2005 г., наименованието на Държавната комисия за енергийно регулиране е изменено/, представлявана от юрисконсултите Г. и Г., моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като съответства на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9640/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на търговското дружество [фирма], [населено място], срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посочената заповед министърът на транспорта и съобщенията на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) е прекратил правата на търговското дружество – жалбоподател, произтичащи от лиценз №г. за извършване на международен превоз на товари. За да издаде тази заповед министърът е приел, че жалбоподателят не е представил в срока по чл. 6, ал. 7 Наредба №говаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 ЗАвтП. Заповедта е законосъобразна. Според чл. 2, ал. 1 Наредба №г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари (Наредба №говец или търговско дружество, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 4532/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС Образувано е по касационна жалба на “ТАФЕТТА Л.”, САЩ, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение. Жалбоподателят релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на процесуални правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Комисията за регулиране на съобщенията, чрез процесуалния си представител, юрисконсулт П., взема становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение, а решението, което се обжалва, е постановено при спазване както на материалния закон, така и на съдопроизводствените правила и в този смисъл се явява законосъобразно, правилно и обосновано и следва да се остави в сила. Излагат се доводи, че правилно и законосъобразно 3-членният състав на Върховния административен съд – V отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 9718/2004 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя С. В. С., срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията за прекратяване на правата, произтичащи от лиценз №г., издаден на жалбоподателя за извършване на международен превоз на товари. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на обжалвания административен акт поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила и поради противоречие с материалноправни разпоредби – основания за отмяна по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответникът – министърът на транспорта и съобщенията не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата, защото административният орган е допуснал съществено нарушение на чл. 7, ал. 2 и чл. 11, ал. 1 З., като не е уведомил жалбоподателя за започване на административното производство, лишил го е от възможност да даде обяснения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8665/2004 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Р. Б. С. от С. против Наредбата за регулиране на цените на топлинната енергия, приета с ПМС №г., ПМС №г., и против Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката, приета с ПМС №г., с оплакване за незаконосъобразност на отделни разпоредби от посочените нормативни актове. Жалбоподателят излага съображения за противоречие на чл. 1, ал. 2, чл. 14, ал. 2, чл. 17, чл. 20, ал. 3 и 4, чл. 21, чл. 27, ал. 3, чл. 28 и 32 и пар. 1, т. 3, 14 и 15 от допълнителната разпоредба (ДР) на Наредбата за регулиране на цените на топлинната енергия (НРЦТЕ) с разпоредбите на чл. 36, ал. 3 и чл. 14, ал. 2 Закона за енергетиката (ЗЕ). Сочи, че законът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.