Пазарни и секторни регулации

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7137/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 51, ал. 3 Закона за храните /ЗХ/. Образувано е по касационна жалба на Хигиенно епидемиологична инспекция, Б. /Х./, против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд /БОС/ в частта му, с която БОС е обявил за нищожен отказа на директора на Х., обективиран в писмо изх. №г. за издаване на санитарно разрешително на стол към ОУ „В. А.”, Б.. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение съдебен състав на БОС е обявил за нищожен обжалвания отказ на директора на Х.. Със същото решение е отхвърлена жалбата на Д. И. Людиев от Б. в качеството му на собственик и управител на [фирма], Б. в частта и досежно Заповед №г. на директора на Х.. Недоволен от решението, директорът ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5840/2004 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията /ЗД/. Образувано е по протест на заместника на главния прокурор на РБ, ръководител на Върховната административна прокуратура и жалби на “Тафетта Л.”, САЩ, [фирма], С. и [фирма], С. против Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/. Жалбите на “Тафетта Л.”, “К. България М.” и “М.” са насочени и против Индивидуална лицензия №год., издадена на името на [фирма], С. /БТК/. С Определение по хода на делото №г. съдебният състав е оставил без разглеждане жалбите на [фирма], С. и [фирма], С. и е прекратил производството по делото в тази му част. Определението е обжалвано и с Определение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС, петчленен състав е оставено в сила. С Протоколно определение от 09.12.2004 г. по делото, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7112/2004 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на И. П. Л. от П. против решението от 21.06.2004 г. постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване П. и потвърденото с него разпореждане №г. на осигурителен орган при РУ “СО” П.. Касаторът навежда доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради необоснованост. Сочи, че съдът неправилно не е кредитирал изцяло заключението на вещото лице, приемайки, че в една част то има характер на свидетелски показания. Изтъква, че експертът е направил изводите си за характера на работата му като домакин на склад за Г. в Кооперация “Гигант” [населено място] се след преглед на писмени доказателства – личното трудово досие, разплащателни ведомости, документация по приемането и изписването на Г.. Поддържа също така, че невнасянето на съответните ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5754/2004 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. чл. 18, ал. 6 Закона за туризма (ЗТ). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя А. Я. Д.-Т. срещу заповед №г. на министъра на икономиката, с която му е отказано издаване на лиценз за туристическа агентска дейност. Оплакването е за незаконосъобразност. Иска се отмяна на заповедта. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител подържа искането си. Ответникът – министъра на икономиката чрез процесуалния си представител моли да се отхвърли жалбата по съображения, изложени в представени писмени бележки. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага съображения. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС от лице с правен интерес срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и е процесуално допустима. След преценка на законосъобразността на обжалвания административен акт, В. административн съд, състав на пето отделение, ...