Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8990/2004 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 21.07.2004 г. по адм. д.№г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отменено временно разрешително за водоползване от 5.08.2003 г., издадено от министъра на околната среда и водите. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, вторият ответник по нея моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. По допустимостта на решението. а. Право да обжалват индивидуалния административен акт, съгласно чл. 35, ал. 1 З., имат лицата, засегнати от него. Тази процесуална легитимация важи както за обжалване на разрешителните по чл. 52, ал. 1 ЗВ, чийто режим, по силата на препращането от чл. 71 ЗВ, не е специален, а общият по З., така и за временните разрешителни по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4404/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено Плевенския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Х., [населено място]. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС са за нарушение на материалния закон, на съдопроизводствени правила и необоснованост. В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът – директорът на Х., [населено място] чрез пълномощника си адв. Н. моли решението да се остави в сила. Претендира направени разноски за адвокатски хонорар. Представя писмена защита. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага подробни съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7537/2003 Производството по делото е образувано по жалби на Браншовата камара на черната и цветна металургия, [фирма] [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] [населено място], област Софийска, [фирма] – С. и [фирма] [населено място], срещу т. 3 от решение №г. на Държавната комисия за енергийно регулиране /ДКЕР/, с което е утвърдена, считано от 01.07.2003 год., цена за пренос на електрическа енергия по преносната мрежа, в размер на 11.80 лв. /МВтч, без ДДС. В жалбите се твърди, че промяната на цената не е продиктувана от обективно изменени фактори и обстоятелства, а е субективно, че либерализирането на пазара на електрическа енергия се очаква да заработи едва след приемането на новия Закон за енергетиката и че решението е постановено в нарушение на Наредбата, приета с ПМС №год. и по-точно – на глава шеста от нея. По тези съображения се настоява за отмяната му и запазване на досегашната цена от 6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3603/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 118 КСО. Образувано е по касационна жалба на ЗК “В.” срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Силистренския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на кооперацията против решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите на ДОО при ТП на НОИ – [населено място]. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за допуснати от съда нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС по съображения, които се съдържат в жалбата. Ответникът по касационната жалба ТП на НОИ – [населено място] , редовно призован ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5068/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. И. Г., в качеството му на Регионален данъчен директор-гр. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С него е отменено запорно съобщение №г. , с което е наложен запор на вземането на [фирма] към ЗК “Земеделска защита-с. Огнен, потвърдено с решение №г. на Р.-гр. Б.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], чрез процесуалния си представител адв. К. М. оспорва същата като неоснователна лично и чрез писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 838/2004 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. на Добричкия окръжен съд по адм. дело №г. В жалбата се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба [фирма], чрез процесуалния си представител, изразява становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по същество, прие за установено следното: С обжалваното решение Добричкият окръжен съд е отменил отказа на кмета на [община], обективиран в писмо изх.№г., за категоризирането на туристически обект “С.”, находящ се в [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3360/2004 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), постановено по преписка №г., с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 6000 лева за извършено нарушение по чл. 18, т. 1 З.. Иска се отмяна на това решение поради противоречие с материалния закон и поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила – основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. По същество се заявява и алтернативно искане за намаляване размера на санкцията. Ответникът оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, счита подадената жалба за процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6291/2004 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и във връзка с чл. 13, ал. 3 ЗКФН. Образувано е по жалба на Н. Н. Й., като законен представител на [фирма], [населено място], срещу решение №г. на председателя на Комисията за финансов надзор, с което [фирма], [населено място] е вписано като публично дружество в регистъра по чл. 30, ал. 1, т. 3 ЗКФН. Със същото решение е вписана емисия от ценни книжа, представляваща съдебно регистрирания капитал на дружеството от 69 923 броя обикновени, безналични, поименни, свободно прехвърляеми акции с номинална стойност 1 лев всяка от тях. В жалбата се навежда довод, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения, че се касае за продажба на миноритарен дял, собственост на държавата, а не за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3230/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор, [населено място], против решението от 10.01.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която ДРА №г., издаден от данъчен орган при Териториална данъчна дирекция, [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Р. – В., е отменен за отказаното право на приспадане на данъчен кредит на ЗК “В.”, [населено място], област Д., за данъчен период месец септември 1999 г. в размер на 9165.89 лв. и за начислените лихви за забава в размер на 3740.77 лв., като е постановено признаване на правото в размер от 9165.89 лв. по фактура №г. с данъчна основа 38 884.44 лв. и ДДС в размер на 7776.89 лв., издадена ДФ “Земеделие. Развитите в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5130/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на “Г. популярна кооперация” [населено място], против Решение №г. по адм. д.№г. на ІІІ о. на ВАС, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправната разпоредба на пар.39, ал. 1 ПЗР ЗИДЗК /ДВ бр.3/2003 г./, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител на област Г. не се представлява и не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна Териториална данъчна дирекция Г. чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения, че спорът между страните по делото е разрешен с влязло в сила решение на ВАС и е недопустимо пререшаването му. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Споделя становището на процесуалният представител на ТДД Г., че спорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.