Пазарни и секторни регулации

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2928/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Столичния общински съвет (СОС) срещу решение от 30.01.2004 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, III “Б” състав на административна колегия. С обжалваното решение е отменено решение №г., с което е открита процедурата за приватизация, чрез изкупуване на търг, на търговско помещение (ресторант), намиращ се в [населено място] на [улица]. Със същото решение СОС е осъден да заплати на [фирма], [населено място] разноски от 157 лв. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението е недопустимо и неправилно – отменителни основания по чл. 218б, ал., 1, б. б и в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че съдът се е произнесъл по едно непредявено искане. Твърди се ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2925/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от “77 К” О., [населено място], представлявано Г. А. Д., чрез адвокат – пълномощник И. В., против решение №г. на Пернишкия окръжен съд. Касаторът счита, че решението е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и грубо нарушаване на материалния закон и по подробно развити съображения моли да бъде отменено, както и обжалвания административен акт на Кмета на [община]. Претендира и присъждане на разноските за двете инстанции. В съдебно заседание пълномощникът поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Ответникът – Кмета на [община] не взема отношение нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Заинтересованата страна – Г. Н. Д. от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. В. оспорва жалбата и ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 32/2004 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на П. С. П. като изпълнителен директор и законен представител на [фирма], [населено място] срещу решение №г. на Агенцията за приватизация (АП), постановено с правно основание в чл. 16, ал. 3 Наредбата за търговете и конкурсите (Н.), приета с ПМС №г., обн. в ДВ, бр. 85/26.09.2003 г., влязла в сила от същата дата. В нея се релевират доводи за незаконосъобразност, без да се сочи конкретно основание за отмяна, според чл. 12 ЗВАС, но от изложеното в обстоятелствената част може да се направи извод, че се твърди нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. За обосноваване на релевирания довод са направени твърдения, че решението за приватизация и методът, по който тя да се извърши, след обнародването му в “Държавен вестник” и два ...