Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10301/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния администратвен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Амбулатория за първична медицинска помощ – индивидуална практика – д-р Д. Д.”Е. [населено място], чрез управителя й д-р Д. Д. против решение №г. на Видинския окръжен съд по адм. дело №г. Правят се оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районен център по здравеопазване-В., не е взел становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по същество, прие за установено следното: С обжалваното решение Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на д-р Д. Д., в качеството й на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 9528/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба подадена от председателя на Г. популярна кооперация със седалище [населено място], срещу заповед №г. на областния управител на Област с административен център [населено място]. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на административния акт. Ответникът по жалбата областния управител на Област с административен център [населено място] не изразява становище. Заинтересованата страна Териториална данъчна дирекция [населено място], чрез процесуалния си представител прави искане за отхвърляне на жалбата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховият административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С посочената по-горе заповед, областният управител е отхвърлил искането на Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10771/2003 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на И. Н. Н. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. В нея се навеждат доводи, че заповедта е незаконосъобразна, издадена в противоречие с процесуалноправните разпоредби, немотивирана – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че производството по издаването на заповедта е започнало без жалбоподателя да бъде уведомен, а проведеният търг е бил изцяло законосъобразен, като комисията, която го е провела е уверила жалбоподателя, че е изцяло легитимна. Излагат се подробни съображения по фактите на проведения търг, като се моли се съда да отмени заповедта. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11222/2003 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Р. Г. М. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че със заявление изх. №г., съответно рег.№г. на РИОСВ – [населено място], касационният жалбоподател е поискал да му бъде издадено разрешително за ползване на воден обект р. Д. от поречието на р. О. с цел заустване на отпадъчни води в м.”Краище на 5 км северно от [населено място]. Искането е било уважено и на касационният жалбоподател е било издадено от директора на Б. дирекция “Дунавски район” с център П. “Разрешително за заустване на отпадъчни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 537/2004 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Е. Г. В. срещу решение от 26.09.2003 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу проведен търг с явно наддаване на 18.12.2002 година за продажбата на описания общински нежилищен обект. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснато нарушение на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Заинтересованите страни считат жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че не е спазен законовият срок за провеждане на търга, което е довело до неговото опорочаване. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8780/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Едноличен търговец В. М. В. с Фирма “Вичони – В. М.” [населено място] срещу решението от 30.062003 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 30.06.2003 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец В. М. В. с Фирма “Вичони – В. М.” [населено място] срещу ДРА №г., издаден от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11346/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по подадената касационна жалба от министъра на младежта и спорта, чрез процесуалния му представител, против решение №г. на Върховния административен съд, състав на пето отделение, по адм. дело №г. Правят се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се иска неговата отмяна, по подробно развити съображения в жалбата. Ответникът по касационната жалба – “Българска федерация по кегли”, чрез председателя си, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли да се остави в сила атакувания съдебен акт. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8974/2003 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 23 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС, по жалба на А. А. П. от [населено място], срещу: чл. 1, т. 1 Постановление №г. на Министерския съвет за изменение и допълнение на Постановление №г. за определяне на горна граница на двукомпонентна продажна цена на топлинната енергия за битови нужди, доставяна от топлопреносните предприятия, които получават субсидии от държавния бюджет; срещу чл. 2, ал. 2в частта “….. и прилагат като цени с две компоненти – цена за мощност и цена за енергия”; чл. 31, т. 1 от същата наредба в частта “….. или за един кубичен метър отопляем обем по проект”; чл. 32, т. 3 от същата наредба в частта “….. и/или на сумата на отопляемите обеми по проект” и срещу пар. 1, т. 4 от същата наредба в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7831/2003 Производството е по чл. 119 КЗОО във връзка с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Н. Х. от с. Б., [община], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Добричкия окръжен съд – Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – ТП на НОИ – [населено място], настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение №г. по адм. дело №128 от 2003 г. Добричкият окръжен съд – Административно отделение, е отхвърлил жалбата на А. Н. Х. от [населено място], [община], срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 8889/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Я. М. от [населено място], [община], Б. област против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. В жалбата са развити доводи за неправилно приложение на материалния закон, както и допуснати процесуални нарушения – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС, като се сочи, че неправилно е определена оценката на земята, включена в Д. на дружеството, от което претендират акции като обезщетение по реда на чл. 18 ЗППДОП /отм./. Твърди се, че същата не е актуализирана и е изключително и несправедливо ниска, както и че по делото е назначено некомпетентно вещо лице, чието заключение не е следвало да бъде прието. Ответникът – министерство на икономиката, чрез процесуалния си представител юрисконсулт В., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.