Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 8109/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на И. Д. Т., Стоя И. Т., Л. К. К., Д. К. Т., В. Р. Х., Р. И. Х., М. Д. Т., В. Дим. Т., подадена чрез адв. Н. Г. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели и Е. Р. Я., като наследници на Р. К. Т. и Д. Т., срещу приета от Общински съвет, [населено място] оценка по чл. 18, ал. 3 ЗППДОП – /отм./ на недвижим имот – бивша земеделска земя, включен в дълготрайните материални активи на [фирма], [населено място]. В касационната жалба е противопоставено оплакване за неправилност на решението – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6518/2003 Производството е по чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор И. П. Ч., срещу Решение №г. на Министерския съвет за определяне на спечелилия конкурса кандидат за предоставяне на концесия върху част от минералната вода от находище “С.”, [населено място], разкрита чрез сондаж №г. В жалбата и в подкрепящо я писмено становище са противопоставени оплаквания за незаконосъобразност на решението поради нарушения, представляващи отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Ответникът моли да бъде отхвърлена жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] не е взела отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 18, ал. 3 от закона за концесиите (ЗК) и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Обжалваният административен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6166/2003 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на А. Кая Г. гражданин на Турция против решение №год. по адм. д.№год. по описа на Върховен административен съд, трето отделение. Касатора навеждат довод за нарушение на материалния закон – чл. 56, ал. 4 ЗБ, поради което иска отмяна на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС и чл. 40, ал. 1 ЗВАС. При непътвърдени с нищо факти относно сигурността на държавата, в която трябва да бъде върнат – Х., съдът бил отхвърлил жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенцияа за бежанците /Д./ при МС за отказ от предоставяне статут на бежанец. Процесуалният представител на председателя на Д. изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна, тъй като от доказателствата по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8122/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, юрисконсулт Е. Г., е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленния състав на Върховния административен съд, пето отделение. Поддържаните в касационната жалба бланкетни оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 3 ГПК. Ответникът [фирма], [населено място] и заинтересованите страни министърът на земеделието и горите и изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие при Министерството на земеделието и горите не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба не съдържа кратко формулиране и обосноваване на касационните основания в нарушение на чл. 35, т. 4 ЗВАС и следва да се отхвърли. Касационната жалба е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8133/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на околната среда и водите срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленния състав на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът [фирма], [населено място], [община], чрез процесуалния си представител адвокат Й. Г. моли обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения, че не са налице нарушения на Закона за водите /ЗВ/, З. и ЗВАС при постановяване на обжалваното решение и правилно първоинстанционният съд е приел за незаконосъобразен отказа на административния орган, тъй като същият се е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7110/2003 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от председателя на общинския съвет на [община] срещу решение №година по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна точка 1.1 от решение №година на общински съвет, [община]. От обстоятелствената част на касационната жалба може да се формулира довод за допуснато нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Заинтересованата страна писмено възразява срещу основателността на жалбата. Ответната страна не е изразила становище по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че срокът, посочен в разпоредбата на чл. 3, ал. 2 ЗПСК има инструктивен характер и неспазването му не води до преклудиране правото на общинския съвет да приеме и обнародва списък на общинското ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7967/2003 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Царукян Ховик, гражданин на А., против Решение №г. по адм. д.№г. на трето отделение на ВАС, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон-чл. 2, ал. 1 ЗБ/отм./, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Държавната агенция за бежанците при МС чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на жалбата на соченото в нея отменително основание. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че съдът отказвайки предоставянето статут на бежанец на касатора правилно е приложил материалния закон. Липсват данни в страната си по произход жалбоподателят да е бил преследван по причините посочени в чл. 2, ал. 1 от отменения ЗБ. Касационната жалба е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6026/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ЕТ”Е. П.-Е. С., [населено място] срещу решение III-72/31.03.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата й против мълчаливия отказ на Общинския съвет – Ц. по предложение за приватизация с правно основание в чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП /отм./ е отхвърлена. В нея се правят оплаквания, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, на съществени съдопроизводствени правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че съдът не е проявил активност да изясни фактите по спора, не е дал указания за това, че определени факти са останали недоказани. Твърди се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7005/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Надзорния съвет (НС) на Агенцията за приватизация (АП), упълномощен от неговия председател, срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на ВАС. С обжалваното решение е отменено решение, взето на заседание на НС на 20.02.2003 г. по протокол №говор за продажба на [фирма], [населено място] на [фирма], [населено място] и преписката е върната обратно на НС на АП, за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по прилагането на закона, дадени от съда. В нея се навеждат доводи за недопустимост на решението, неправилност и необоснованост, без да се сочат касационни основания за отмяна, но от съдържанието на изложеното в обстоятелствената част на жалбата и това в края й, може да се направи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6940/2003 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на В. А. Н. срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на ВАС. С обжалваното решение жалбата срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите е отхвърлена. В нея се релевира довод, че решението е неправилно, постановено при нарушение на съществени съдопроизводствени правила – основание за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение второ ГПК, приложим в това производство според препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на релевирания довод са направени твърдения, че не са обсъдени представените по делото писмени доказателства и това е довело до неправилни крайни изводи. Съдът не бил обсъдил представен договор за приватизация и удостоверение за актуално състояние на търговско дружество. Твърди се освен това, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.