Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 7353/2004 Производството е по реда на чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Р. Н. П. от [населено място] и Р. Х. З. от с. гр. против чл. 74, ал. 1, ал. 3 и ал. 4 Наредба №г. за топлоснабдяване, издадена от министъра на енергетиката и енергийните ресурси, обн. ДВ, бр.68 от 03.08.2004 г. В жалбата се твърди, че разпоредбата на чл. 74, ал. 1, т. 1 и 2 от наредбата е в противоречие с нормата на чл. 154, ал. 2 Закона за енергетиката; че разпоредбата на чл. 74, ал. 3 от наредбата противоречи на нормите на чл. 150 и чл. 125, ал. 3 Закона за енергетиката, което прави нормата не само незаконосъобразна, а и нищожна; че разпоредбата на чл. 74, ал. 4 от наредбата е издадена в противоречие на нормите на чл. 146 и чл. 140, ал. 3 Закона за енергетиката, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9055/2004 Производството е по реда на раздел втори във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба от управителя на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение №година на изпълнителния директор на Агенцията за приватизация /АП/. С него е определен срок за подписване на договор за продажба на 83087 броя акции, представляващи 100 % от капитала на [фирма] с класирания на второ място участник в търга [фирма] – Т.. Релевират се доводи за противоречие с материалния закон, допуснати нарушения на административно-производствени правила и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 3,4 и 5 ЗВАС. Ответната страна изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна не взема отношения по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за процесуална недопустимост на подадената жалба. Мотивира се, че с определянето на участник, спечелил проведения търг, административната фаза ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7665/2004 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба подадена от адвокат Б. С. К. и адвокат С. Т. Т. и двамата АК-Л. в качеството им на процесуални представители на Г. Д. А. действаща като [фирма], [населено място] и Валимир М. П. дйстващ като [фирма] [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд. Изложени са доводи за нарушение на материлноправни норми и съществено нарушение на процесуални правила – касационно отменително основание на чл. 218б, б. в ГПК. Претендира се отмяна на решението и отмяна на решение №г. на Общински съвет – Л. ведно със законните последици от това. Ответникът – общински съвет – Л. чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7797/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Комисията за финансов надзор (КФН), чрез процесуалния й представител юрисконсулт Варадев, надлежно упълномощен от председателя Апостол А. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, четвърто отделение, с което е отменено решение №г. на КФН, с което [фирма], със седалище в [населено място] е вписано като публично дружество. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост, отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Сочи се, че съдът не е преценил всички доказателства по делото и не е основал изводите си на приетите за установени обстоятелства, с което е допуснал нарушение на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8795/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на изпълнителния директор и законен представител на Агенцията за приватизация (АП) срещу решение №г., постановено от тричленен състав, по адм. д. №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. С обжалваното решение е отменено решение №г. на изпълнителния съвет (ИС) на АП в частта, в която е изменена т. 4 на решение №г. на АП, с която се регистрира минимална пазарна партида за търговия на дяловете от капитала на [фирма], [населено място] от 350 дяла. С решението АП е осъдена да заплати разноски от 1 250 лв. на [фирма], [населено място]. Със същото решение жалбата на [фирма], [населено място] срещу решение на надзорния съвет (НС) на АП, с което е одобрена приватизационната продажба на дяловете от капитала ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4655/2004 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката /ЗЕ/. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] чрез изпълнителния му директор срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно регулира /ДКЕР/, с което му е отказано издаването на лицензия за дейността ” Разпределение на природен газ” за територията на [община]. Счита обжалваното решение за незаконосъобразно като противоречащо на материално-правни разпоредби и постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и претендира отмяната му. Ответникът- ДКЕР чрез своя председател и процесуалните й представители считат жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба и за законосъобразност на обжалвания административен акт. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на подадената жалба, съдът съобрази следното: [фирма] със заявление вх. №г., подадено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9947/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на Консорциум “Б. сити център”, Б., [фирма], Б. /в ликвидация/, чрез неговия ликвидатор И. Т. и [фирма], Стара З., против Решение №година постановено по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд /БОС/. Жалбите са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение състав на БОС е обявил нищожността на действия на ликвидатора на [фирма], Б. /в ликвидация/ – И. Р. Т., по организация и провеждане на търг с тайно наддаване за продажба на дълготрайни материални активи – незавършено строителство, представляващо право на строеж в парцел ІІ в кв. 123 по плана на ЦГЧ – Б., ведно с изградената въз основа на суперфицията част от постройка, класиране на участниците и определяне на спечелил търга участник – Консорциум “Б. сити център”. Недоволни от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7364/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Държавната комисия за енергийно регулиране /ДКЕР/, против решение №г. по адм. дело №г., постановено по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменено решение №г., на Държавната комисия за енергийно регулиране по преписка №г. В жалбата се релевират доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и се иска отмяна му. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез процесуалния се представител адв. Д., оспорва жалбата като неоснователна, по подробно изложени доводи в представената по делото писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени доводите изложени в касационната жалба и обсъди събраните по делото писмени доказателства прие за установено следното: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5090/2004 Производството е по чл. 12 ЗВАС. С Решение №г. Държавната комисия за енергийно регулиране, в т. 1е издала лицензия за дейността “Разпределение на електрическа енергия” на Слънчев бряг АД със седалище и адрес на управление [населено място], к. к. “Слънчев бряг, за срок от тридесет години на територията на курортен комплекс “Слънчев бряг. В т. 2 от същото решение комисията е прогласила лицензията за дейността “Разпределение на електрическата енергия” на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], за нищожна за територията на курортен комплекс “Слънчев бряг. Срещу това решение е подадена жалба от [фирма] [населено място] с оплакване за неправилност и незаконосъобразност. Релевира оплакване, че задължителните указания на ВАС в решение №г., потвърдено с решение №г. се отнасяли до това, да бъде извършена проверка относно факта, дали собственикът на енергийните съоръжения на територията на курортен комплекс “Слънчев бряг – [фирма] изпълнява необходимия минимум ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8794/2004 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. П. СЪСТАВ на Върховен административен съд е сезиран с касационна жалба, подадена от И. З. Т., В. З. Й., Ж. П. Й., И. П. Й. и Д. П. Й. против решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д.№г. на ВАС. С доводи за противоречие с материалния закон се иска отмяна на съдебният акт, след което спорът се реши по същество, като бъде признато на жалбоподателите правото на обезщетение с акции от капитала на [фирма] [населено място], за отчуждените от техните наследодатели земеделски имоти. Правото си да получат акции от капитала на дружеството основават на чл. 18, ал. 2 ЗППДОП, тъй като отчуждените собственици и техните наследници не са получили парично обезщетение, имотите представляват част от дълготрайните активи на същото дружество и не могат да бъдат реално възстановени. Касаторите И. Й. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.