Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5895/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от [фирма] и от [фирма] срещу решение N 144 от 4.04.2001 година по адм. дело N 511/2000 година на Плевенския окръжен съд. С него е отменено, като незаконосъобразно решение N 19 от 11.12.2000 година на изпълнителния директор на второто търговско дружество за обявяване кандидата, класиран на първо място в открита процедура за обществена поръчка за неин изпълнител. Релевират се доводи за незаконосъобразност на решението поради неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна чрез процесуалния си представител дава становище за неоснователност на жалбите. Заинтересованата страна [фирма] не взема становище по жалбите. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбите. Мотивира се, че след като дружеството, определено за изпълнител не е представило към датата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5842/2001 Производството е образувано по жалба от [фирма]-гр. П., срещу ЗАПОВЕД №г. на МИНИСТЪРА НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВОТО относно класирането на кандидатите в проведената процедура по възлагане на обществена поръчка за обект “Жилищна група-кв. Т. К.-П.”, по проект “Интеграция на етносите-проектиране и строителство”, по реда на чл. 56 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. В жалбата се правят доводи за допуснати нарушения на процедурата по провеждането и по правилността на избора на най-добра оферта. Ответната страна-Министерството на регионалното развитие е благоустройството оспорва жалбата като недопустима, като подадена след срока по чл. 56, ал. 2 ЗОП, а по същество-като неоснователна. Заинтересованата страна оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост, но неоснователност на жалбата. От събраните доказателства не се установява неспазване на нормативно установените изисквания за провеждане на процедурата. Настоящият състав на ВАС, като прецени оплакванията в жалбата, становищата на страните и събраните доказателства и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5725/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] против решение N 329 от 9.03.2001 година по адм. дело N 474/2000 година на Благоевградския окръжен съд, с което е отменено негово решение N РВ-15 от 18.07.2000 година, като незаконосъобразно. Релевират се доводи за допуснато нарушение на материалния закон, изразяващо се в обстоятелството, че съдът е преценявал методиката за оценка на предложенията, което е извън неговите правомощия, така както същите са визирани в Закона за обществените поръчки /ЗОП/ – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна счита жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна не взема становище по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че възложителят е допуснал нарушение на обявените от него условия, което е довело до нарушаване основния принцип ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 9278/2001 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на П. Д. М. в качеството му на управител и законен представителна ЦАПК [фирма], [населено място] срещу решение на Председателя на Агенцията за бежанците/АБ/ при Министерския съвет/МС/, с което са класирани кандидатите след проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет:”Доставка и инсталация на оборудване за изграждане на автоматизирана информационна система за бежанците/Л. 1/ и е определен изпълнителя на общестевната поръчка. В нея се пави оплакване, че решението е незаконосъобразно, постановено в нарушение на процедурата, проведена от назначената за това комисия, която е нарушила критериите за оценка на подадените предложения и е нарушила разпоредбите на чл. 41 ЗОП-основание за отмяна според чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Излагат се подробни съображения. Ответната страна не е взела становище по жалбата. В писмените си бележки поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4282/2001 Производството е по чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 56 ЗОП и е образувано по жалба на [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и ЕТ [фирма], [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите. С посочената заповед, издадена на основание чл. 45, ал. 1 Закона за обществените поръчки и протокол от 09.04.2001 г. на комисия, назначена със заповед №г., от министъра на земеделието и горите са определени изпълнителите на обществена поръчка за изпълнение на техническите дейности по трасиране и въвод във владение на собственици със възстановено право на собственост върху гори и земи от горския фонд и класираните на второ и трето място кандидати за обекти №1 – [населено място], №2 – [населено място] и №3 – [населено място], [община]. Противопоставени са оплаквания за нищожност и незаконосъобразност на обжалваната заповед. Ответникът Министерство на земеделието и горите е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7667/2001 Производството е по чл. 12 и сл., във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и е образувано по жалба на У. Т. Г. от [населено място] срещу решение №г. на председателя на Комитета за използване на атомната енергия за мирни цели. С посоченото решение са присъдени награди за идейни проекти и е определен изпълнителя на работен проект за ремонт и реконструкцията на партерния етаж на сградата на КИАЕМЦ, във връзка с процедура за провеждане на конкурс за проектиране, съгласно Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 Закона за обществените поръчки. В жалбата са противопоставени оплаквания за неспазване на изискванията за провеждане на процедурата за възлагане на обществена поръчка и по-специално, срещу недопускането до разглеждане от страна на конкурсното жури на проекта, представен от жалбоподателката. Ответникът КИАЕМЦ, [населено място] е възразил, че жалбата е недопустима, а по същество – неоснователна. Подробно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4880/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адвокат Р. Д. – Адвокатска колегия В., пълномощник на Общински съвет Д. /неправилно наречен в жалбата Общинска администрация-Д./, против решение №г. по адм. дело №г. по описа Видинския окръжен съд. Касаторът заявява, че при постановяване на решението са допуснати редица нарушения, които водят до неговата незаконосъобразност и затова моли да бъде отменено, ведно със законните последици. Ответникът – Областен управител на Област с административен център [населено място] не заявява становище. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е основателна. Необосновано съдът е приел, че решението на общинския съвет не отговаря на изискванията на чл. 15 З. и чл. 45, ал. 1 ЗОП. Не са налице нарушения на материалноправните норми при издаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5837/2001 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на изпълнителния директор и законен представител на [фирма], [населено място] против заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството /Р./. Твърди се, че тя е незаконосъобразна, като завършващ акт откритата процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: ”Строителство на сградите и съоръженията в зоната за граничен контрол и довеждащата инфраструктура за ГКПП ”Лесово-Хамзабейли”-първи етап”, защото при провеждане на процедурата са допуснати нарушения на: чл. 38, ал. 1, т. 3 и 4 във връзка с чл. 37 ЗОП; чл. 36, ал. 1 във връзка с ал. 3, т. 1 във връзка с ал. 4 ЗОП; чл. 44, ал. 1, т. 5; чл. 15 и чл. 16 З.. В съдебно заседание е представено и допълнение към първоначалната жалба, в което се поддържа, че заповедта, предмет на жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5378/2001 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] срещу заповед №г. на министъра на Министерството на регионалното развитие и благоустройството /МРРБ/, с която са обявени кандидатите, класирани на първите три места в проведен конкурс за възлагане на обществена поръчка за изпълнение на СМР на обект”Подмяна на водопровод по [улица],@@38665@ [населено място]. В жалбата е направено оплакване, че в документация за проведения открит конкурс е допуснато нарушение на чл. 18, ал. 6 Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 Закона за обществените поръчки/ЗОП/, наричана за по-кратко Наредбата по чл. 7, ал. 1 ЗОП. Твърди се, че в документацията се съдържат технически условия, според които участниците в процедурата трябва да закупуват спирателните кранове, които се вложат в обекта, само от организатора – [фирма], [населено място] – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1972/2001 Производството е по реда на раздел втори от ЗВАС. Образувано е по жалба от кмета на [община] против заповед N 58/22.01.2001 година на областния управител на област Стара З., с която е отменена, като незаконосъобразна издадената от него заповед N 693 от 15.12.2000 година за класиране и определяне изпълнител при възлагане на обществена поръчка. Релевират се три довода в тази насока: първият е липса на компетентност, водещ до нищожност на постановения акт. В тази връзка се твърди, че съгласно специалната регламентация в Закона за обществените поръчки /ЗОП/ единствено съдът е компетентен да извършва контрол над окончателния акт в процедурата. На второ място се пледира за несъответствие с целта на закона, като се правят възражения, че класираният на първо място кандидат работи изключително по превозни договори с общината и не се налага представяне на препоръки и референции от постоянни търговски партньори. На трето място, че в своята ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.