Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 10921/2012 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на В. Н. Ф. (Ф.) против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Л. като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответната страна – Министерство на правосъдието, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 203 АПК във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, съдът е отхвърлил предявените от жалбоподателя против Министерството на правосъдието и Администрацията на затвора – Л., исковете за причинени имуществени и неимуществени вреди, в общ размер на 26 840 лв. за периода от 13.12.2001 г. до 13.04.2011 г. и съответните разноски по делото. Съдът е изложил съображения, че за периода от ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕТЪР СТОЯНОВ по адм. дело № 5170/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/, във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди/ЗОДОВ/. Образувано е по касационната жалба на Б. И. В. от [населено място][жк]бл. 88 вх.”А”, ет 4, ап. 12, чрез адв. Е. И. от САК, срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд София- град в частта му, касаеща размера на главницата на присъденото обезщетение за неимуществени вреди. Твърди се, че решението в обжалваната част е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 203, т. 3 АПК, а в останалата му част е обосновано и правилно. Касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява и не изразява становище. Ответникът- Столична дирекция на въртрешните работи, се представлява от юрк. П.. Оспорва жалбата като неоснователна и моли тя ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9802/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. А. А. от [населено място], подадена от пълномощника му адв. М. Л. от АК-В. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че решение №г. и решение №г. на Общински съвет-В. са нищожни, поради невъзможен предмет. Счита, че са налице основанията на чл. 1 ЗОДОВ за ангажиране на имуществената отговорност на Общински съвет В. и за присъждане в полза на касатора на обезщетение за вредите в размер на сумата за закупуване на тръжна документация/1000 лв./ и депозит от 3000 лв. за участие в публичен търг на общински нежилищен имот, описан в АЧОС №г. Моли за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9938/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. Х. И. и Р. Г. К., подадена чрез адвоката им повереник С. Й. от АК-Х. и по касационна жалба от М. И. И., подадена чрез адвоката й повереник адв. Й. Й. от АК-Х., против решение №г. на Административен съд Хасково по адм. д. №г. по описа на съда, Изложени са твърдения за незаконосъобразност на решението като необосновано и постановено в наршение на материалния закон и при съществено нарешение на процесулни правила – касационно отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отменяване на решението и уважаване на иска, ведно с разноски. Ответникът по касационната жалба – Министерство на земеделието и храните, редовно призовано, се представлява от юрисконсулт М., която поддържа становище за законосъобразност на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Излага ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8814/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Областна дирекция на МВР – Х. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Хасково. Ответникът – Д. Н. Г. не изразява становище по жалбата. Ответникът – К. А. – частен съдебен изпълнител, също не ангажира мнение. Представителят на Върховната административна прокуратура изказва мотивирано заключение за допустимост и основателност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за частично основателна относно размера на присъденото обезщетение. Производството пред Хасковския административен съд е било образувано по искова молба Д. Н. Г. от [населено място], с която са били предявени субективно съединени искове срещу Директора на Областна дирекция на МВР – Х. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПЕТЪР СТОЯНОВ по адм. дело № 4759/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/, във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационната жалба на П. Н. П.- Директор на ОДМВР [населено място], [улица] касационната жалба на Г. Г. Г. от [населено място], обл. Х., [улица], вх. А, чрез процесуалния му представител адв. Б. И. против решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд [населено място]. В касационните жалби се развиват доводи по съществото на спора, като се мотивират касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК- неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната на оспореното решение, като първия касатор иска отхвърлянето на иска, като неоснователен и недоказан, а вторият уважаването му до пълния размер на сумата от 2000 лв. Касационният жалбоподател Областна дирекция на МВР [населено ...