Отговорност на властите

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3698/2011 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Министерство на правосъдието срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град – І отделение,12 състав. Върховният административен съд – ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът уважил частично предявеният иск от С. И. Х. с правно основание чл. 1 ЗОДОВ за сумата 12 000 лв. обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди, вследствие от незаконосъобразно бездействие на администрацията на ГД “Изпълнение на наказанията, за период от 16.05 до 31.01.2003 г. в следствения арест на Окръжна следствена служба – П., при изпълнение на наложената му мярка за неотклонение “задържане под стража. Искът е отхвърлен в останалия му предявен размер до 50 000 лв. Ищецът твърдял, че ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5930/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби на Столична Община – [населено място] и на М. Н. Б. от [населено място] против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. М. Б. иска отмяна на отхвърлителната част от решението и уважаване на исковете и по ЗОДОВ в пълния им предявен размер. Допълнително са наведени конкретни оплаквания за неправилно приложение на чл. 86 ЗЗД и на ТР №г. относно погасителната давност и както и доводи за необоснованост. Столична община – С. оспорва решението в осъдителната част, като твърди, че не е налице незаконно бездействие, защото съгласно чл. 109, ал. 1 и 2 ЗТСУ /отм./ и заменен през 1990 г. от чл. 102, ал. 7 и 8 ЗС собствениците, които не са получили полагащите им се апартаменти в рамките на определен период от време (първоначално три години, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5989/2011 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Агенция “Социално подпомагане – С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – П., в частта, с която е уважен искът на А. М. с правно основание чл. 203 АПК в размер на 36,30 лв. и са присъдени разноски. Изложени са съображения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Решението се обжалва също А. М. в частта му, с която е отхвърлен частично искът му за имуществени вреди над уважената част до предявения размер от 254,10 лв. и изцяло е отхвърлен искът му за неимуществени вреди в размер на 200 000 лв., включително и за присъдените разноски. В касационната жалба са изложени съображения, че решението е постановено в нарушение на материалния закон. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд – ІІІ отделение, приема, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3017/2011 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел “Териториална организация на научно-технически съюзи с Дом на науката и техниката – П.”, представлявано от изпълнителният директор Р. П., и по касационна жалба от “Федерация на научно-техническите съюзи в България” – С., представлявана от председателя на УС В. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – П. – ІІІ отделение, 7-ми състав. От двамата касатори са подадени и две частни жалби срещу определение №г., с което е изменено обжалваното решение в частта му досежно присъдените разноски в полза на Областна администрация – П.. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав и след преценка допустимостта и основателността на жалбите намира, че са подадени от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и чл. 230 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил предявения ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2209/2011 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Ж. И. и И. И. И. и двамата от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – В. – ІІІ отделение, 18 състав. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав след преценка на допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил предявения от касаторите иск с правно осн. чл. 1 ЗОДОВ във връзка с чл. 203 и сл. АПК, за сумата 15 000 лв. представлява нанесени имуществени вреди в резултат на проявено бездействие от органите на Пожарна безопасност и спасяване към ОД на МВР- В.. Съдът приел, че ищците са собственици на недвижим имот в [населено място], в който по неизяснени причини възникнал пожар на 11.08.2009 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1801/2011 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя Н. Б. Д. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Б.. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил предявения иск с правно основание чл. 1 ЗОДОВ от касатора срещу Агенция митници за заплащане на сумата от 29 397,05 лв., представляваща нанесени му имуществени вреди от издадено наказателно постановление от началника на митница – Кулата, което е било отменено по съдебен ред с влязло в сила решение на 20.03.2009 г. по НАХД №г. Прието е, че основателността на иск по чл. 1 ЗОДОВ предполага установяването на кумулативно наличие на незаконосъобразен акт, действие или бездействие на ...