Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4155/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена А. С. А. срещу решение N 194/16.06.1998 г. по гр. д. N 238/98 г. на Видинския окръжен съд. Поддържат се отменителните основания по чл. 218 б, б. в ГПК. Представителят на Главна прокуратура е със становище, че каса-ционната жалба е неоснователна, съдебният акт следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: Видинският окръжен съд с решение, предмет на настоящото производство, е отхвърлил жалбата на А. С. А. от [населено място] против заповед N 80/27.03.1998 г. на кмета на община [населено място]. Доводите на жалбоподателя са, че атакуваното решение е непра-вилно, поради нарушение на закона. Те са неоснователни. Безспорно е установено от доказателствения материал, че със за-повед N 80/27.03.1998 г. на кмета на [населено място] по повод на по-стъпила молба А. А. с вх. N 135/98 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4168/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. М. Т. К. от [населено място], [община], е подала касационна жалба срещу решение от 23.01.1998 г. по адм. дело N 843 от 1997 г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу отказ на кмета на [община] да й признае права по пар. 4 ЗСПЗЗ да закупи 1 дка земеделска земя в землището на [населено място], м. “Чукура. Съдът приел, че жалбата е неоснователна, тъй като по делото не е установено на какво основание жалбоподателката ползва имота, за да има право да го закупи по реда на пар. 4. Ответникът [община], не е взел отношение по жалбата. Становището на прокурора е, че касационната жалба е лишена от предметно съдържание, тъй като не се сочат касационни основания, поради което същата се явява неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...