Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 822/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Р. – [населено място], против решение от 26.10.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], за непризнато на [фирма] – [населено място], право на данъчен кредит в размер на 26 973,79 лв. и са определени съответните лихви върху тази сума. В касационната жалба са релевирани оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че съдът неправилно е приел, че е нарушена процедурата по чл. 50 Д. с окачване на таблото на искането за представяне на документи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3130/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], представлявано от Управителя Ю. Р. Т. срещу решение от 18.01.2005 год., постановено по адм. д. №год. Софийски Градски съд, Административно отделение, ІІІ “А” състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год. на ДП “С.”, ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място], с който за данъчен период м. октомври 2002 год. на жалбоподателя са определени данъчни задължения по ЗДДС в резултат на отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 15800,88 лв. от закупени текстилни изделия по фактура №год., издадена от [фирма] и за м. март 2003 год. определени данъчни задължения в резултат на издадени кредитни известия. В жалбата се прави оплакване, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2039/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 18.10.2004 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ е състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №год., издаден от ТДД “Големи данъкоплатци” – С. и потвърждаващото го решение №год. на Регионалния данъчен директор – [населено място]. Релевират се оплаквания за необоснованост и неправилност на обжалваното решение – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, като подробни съображения, обосноваващи оплаквания са изложени в касационната жалба. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна дирекция – [населено място], оспорва касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2580/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационните жалби на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя на дружеството К. П. П. и на Регионален данъчен директор, [населено място], срещу решение от 13.01.2005 год. по адм. д. №год. на Великотърновския окръжен съд. Касаторът [фирма], [населено място], атакува съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №год., издаден от ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на регионален данъчен директор, [населено място], в частта му относно извършените доставки от [фирма], за които е отказано правото на приспадане на данъчен кредит за м. януари 2003 год. в размер на 5292 лв., за м. февруари 2003 год. – 4519,15 лв., за м. март 2003 год. – 18378,60 лв., за м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3827/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу ДРА №г. на ДП „Л.”, потвърден с решение №г. на Р. С., относно начислен ДДС за сумата 3807,46 лв. и лихва 292,56 лв. За да постанови решението, Софийски градски съд е приел, че по фактурите, издадени от жалбоподателя за извършени от него доставки, неправилно са приспаднати суми за търговска отстъпка, чрез и0здаване на данъчни кредитни известия, тъй като отстъпките са предоставяни след датата на данъчното събитие, при което, чл. 29, ал. 3 ЗДДС няма приложение. Касационните доводи се свеждат до това, че чл. 29, ал. 3 ЗДДС действително няма приложение в случая, но тази норма не съдържа забрана за коригиране на данъчната основа по реда на чл. 95, ал. 1 ЗДДС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2514/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Р. [населено място] срещу решение от 01.12.2004 год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “В” състав, с която е отменен ДРА №год., издаден от ДП “П.”, ТДД [населено място], потвърден с решение №год. на директора на Р. [населено място]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилно приложение на материалните и процесуалните норми на обжалвания съдебен акт и се иска отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], оспорва касационната жалба в приложено по делото възражение и в съдебно заседание. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10393/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на М. Ю. Пашова като [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение от 14.06.2004 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ е състав, с което е отхвърлена жалбата и срещу потвърдената с решение №г. на директора на Р. – С. част от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от ръководител на екип в ДП “Искър”- ТДД С.. В касационната жалба се поддържа, че решението е постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон, иска се отмяната му и отмяна на обжалваната част от ДРА. Ответникът по касационна жалба – директорът на Р. – С., не взима становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10402/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. К. С., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение от 9.07.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, АО, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. С., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. С. и с която е отказано правото на данъчен кредит за данъчен период м. юни и м. юли 2000 г. в размер на 5 353 лв. по два броя фактури, издадени от [фирма]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3315/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА / №г. на ДП [населено място] – ТДД Велико Т., в обжалваната и потвърдена част с решение №г. на директора на Р. – Велико Т., досежно отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 51 958, 31 лв. и определените вследствие на него допълнителни данъчни задължения по ЗДДС и лихви. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е необосновано и постановено в нарушение на материалноправнте норми, навежда доводи и за съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му и присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – директорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5074/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез представителя Т. Н. против решение №година по административно дело №година на Софийски градски съд, ІІІ-ж състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., издаден от ТДД-С., потвърден в обжалваната част с решение №година на Р.-С.. С атакуваната част на посочения данъчен ревизионен акт е отказан данъчен кредит на касатора в размер на 19823,66 лв. по 4 фактури от м.12.2000 г., издадени от “Галацея-Ц. М.”. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Развиват се подробни съображения относно неправилното приложение на отменените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.