Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4705/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Я. в качеството му на Регионален данъчен директор, [населено място] против решение №година, постановено по административно дело №година на Варненски окръжен съд, първи състав, с което е отменен като незаконосъобразен ДРА №година на ТДД-Р., потвърден в обжалваната част с решение №година на Р.-В.. С атакуваната част на посочения данъчен ревизионен акт е бил отказан данъчен кредит на [фирма], [населено място] за месец 04.2001 година по 6 фактури на [фирма] в размер на 73 871,91 лв. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Развиват се съображения относно неправилното приложение от съда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5648/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ ж състав, с коeто е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от ръководител екип на ДП “П.”, ТДД С. – област и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р., [населено място], в частта, с която е извършена корекция на декларирания ДДС за възстановяване за м.11.2003 г. по фактура №г., издадена от [фирма] и за м.12.2003 г. по фактура №6795/23.12.2003 г., издадена от [фирма]. Касаторът в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон и следва да бъде отменено, да се отхвърли жалбата срещу ДРА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1116/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131 и 132 Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Р. – [населено място], и от Д. И. П. – представител на [фирма] – [населено място], против решение от 15.11.2004 г. на Варненския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което съдът е отменил частично ДРА №г., издаден от данъчния орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], като в останалата част е отхвърлил жалбата. И в двете касационни жалби са релевирани оплаквания за нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Всяка една от страните моли съда да отмени решението в обжалваната част, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10568/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма] от [населено място] чифлик, Общ. К. срещу решение от 13.07.2004 год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд, адм. отд., ІІІ “Е” състав, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год. на ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Р. -гр. С., в частта на обределен Д. по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 8714,73 лв. и лихви – 4213,75 лв., както и непризнатото право на приспадане на данъчен кредит по ДДС в размер на 10354 лв. В касационната си жалба и в съдебно заседание чрез процесуалният си представител жалбоподателят излага съображения за незаконосъобразност на Решението на съда, като постановено в нарушение на закона – ЗДДС и ЗОДФЛ. Претендира разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 16/2005 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д., във връзка с чл. чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Регионален данъчен директор, [населено място], срещу решението от 22.05.2003 г., по адм. д. №г., по описа на Великотърновския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон, на съществени процесуални правила, както и за необоснованост. Ответникът, Едноличен търговец И. С. М. с Фирма “Развитие-И. М.”, от [населено място], настоява решението да бъде оставено в сила. Представя писмена защита. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Настоящето производство е образувано след уважена молба на [фирма] по чл. 231, ал. 1, б. “В” от ГПК за отмяна на влязло в сила Решение №год. по адм. д. №год. на ВАС, І-во отделение. С последното е отменено решението от 22.05.2003 г., по адм. д. №г., по описа на Великотърновския окръжен съд, Административно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1866/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. А. А., в качеството му на синдик на [фирма], срещу решение от 21.12.2004 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год. на ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на Р. – [населено място], с което му е начислен допълнително ДДС в размер 7548,24 лв. и лихви за забава в размер на 779,28 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, които могат да се квалифицират като нарушаване на материалния и процесуалния закони, отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна по касационната жалба – Р. – [населено място] оспорва същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5735/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на К. Т. К. – прокурист на [фирма] – [населено място] срещу решение от 18.03.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в частта за непризнат данъчен кредит в размер н 9 252,47 лв. и лихви от 744,66 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Изложени са съображения от касатора, които обосновават посочните оплаквания, тъй като според него и парите са активи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2313/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], представлявано от адв. С. Л. П., против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Великотърновския окръжен съд, в частта, с която частично е отхвърена и частично е оставена без разглеждане жалбата на дружеството срещу ДРА №год., издаден от ТДД [населено място], потвърден с решение №год., на Р., [населено място], с който на [фирма], са определени данъчни задължения за довнасяне – доначислен ДДС в размер на 27043,02 лв., лихви в размер на 1921,02 лв. и е отказан данъчен кредит в размер на 11984,40 лв. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2924/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационната жалба на [фирма] – [населено място], ул. “Д-р Ив. Ж.” №год. по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год. на ТДД – [населено място], частично потвърден с решение №год. на Р. – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗОДФЛ за 2000 год., 2001 год., 2002 год. и по ЗДДС за периода 01.10.-31.01.2000 год. и 01.12.-31.12.2001 год. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Претендира разноски. Ответникът Р. – [населено място] не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли жалбата Бургаският окръжен съд е приел, че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2061/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма] чрез Управителя му С. С. Щ., [населено място], [улица], [жилищен адрес]0 против решение от 13.12.2004 год. по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год., издаден от ТДД [населено място], частично потвърден с решение №год. на Директора на Р. – [населено място] в частта с определен ДДС за внасяне в размер на 10475.06лв. и лихва в размер на 1496лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът Р. – [населено място] не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.