Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2612/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, гр. П., срещу частта от решение от 29.12.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с която е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД – Стара З., ДП – Стара З., потвърден с решение №г. на директора на Р. – П. досежно непризнато право на приспадане на данъчен кредит на ЯН “Е.”, [населено място], в общ размер на 4 994,41 лв. и е начислена лихва по фактури №г., издадена от [фирма] и №г., издадена от [фирма] за данъчните периоди м. март и юли 2002 г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваната част от решението е неправилна, навеждайки доводи за необоснованост и материалноправна незаконосъобразност, иска отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10028/2002 Производството по реда на чл. 192, ал. 2 и чл. 194, ал. 1 ГПК във вр. чл. 11 Закона за Върховния административен съд. Образувано по молба на [фирма], със седалище [населено място] за поправка на явна фактическа грешка (ЯФГ) и тълкуване на решение №г. на Върховния административен съд, първо отделение по адм. д. №г. В молбата се твърди, че в диспозитива на съдебното решение е допусната явна фактическа грешка относно размера на данъчните задължения по ЗДДС, определени с процесния ДОА №г., потвърден с решение №г. на ТУДА [населено място], в частта на данъчния акт, отменен със съдебното решение №г. Твърди се, че съществува противоречие между мотиви и диспозитив на съдебното решение, тъй като в мотивите съдът приел, че възприема изцяло заключенията на вещите лица по назначените пред Варненския окръжен съд първоначална и допълнителна единични експертизи, както и заключението на тройната експертиза за определяне на основата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9187/2004 Производство по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано по касационната жалба на Държавно лесничейство – [населено място], представлявано от Управителя Г. Л. против Решение от 28.06.2004 год. на Великотърновския окръжен съд, постановено по адм. д. №год., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на касатора против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р. [населено място], с който на касатора не е признато правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 6292,88 лв. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ” ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Поддържа се, че първоинстанционният съд изобщо не е обсъдил релевантните за спора факти, като по този начин ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4215/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба СД”М., М. и сие-с. Д., [община], против решение от 16.11.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ДП”С.” при ТДД-С., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор- [населено място] в обжалваната част за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 30895,47 лв. за данъчен период 27.09.-30.09.2002 г., деклариран по реда на чл. 68 ЗДДС върху стойността на налични активи към датата на регистрация по ЗДДС. В касационната жалба е изложено мотивирано искане за отмяна на решението, като противоречащо на закона, необосновано и неправилно. Ответникът, Регионалният данъчен директор-гр. С. в представени писмени бележки оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1338/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], [улица], представлявано от Управителя И. С., срещу решение от 12.08.2004 год. по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, административно отделение, трети състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №год., издаден от ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на регионален данъчен директор, [населено място], с които на жалбоподателя са определени допълнително данъчни задължения по ЗКПО за 2002 год., съответствуващи на извършеното увеличение на финансовия резултат в размер на 23285,42 лв., а именно: данък за общините за 2002 год. в размер на 2328,54 лв., ведно със съответните лихви за забава и данък върху печалбата в размер на 3143 лв., ведно със следващите се лихви за просрочие; както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3752/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в частта, с която за данъчен период месец август 2003 г. не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 9 200 лв. по фактура №г., издадена от [фирма] – [населено място] и е определено данъчно задължение за довнасяне в размер на 9 615,89 лв. и лихви за забава от 345,53 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1585/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационната жалба от [фирма] – [населено място] против решение от 25.10.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “Д” състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ДП “О.”, ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДДС от отказан данъчен кредит за данъчни периоди 01.01.1999 год. – 31.12.1999 год. фактури №год. на [фирма], 275/31.05.1999 год. на [фирма], 7664/01.06.1999 год., 7667/05.06.1999 год., 7668/10.06.1999 год., 7669/15.06.1999 год., 7670/20.06.1999 год., 7673/30.06.1999 год. на [фирма], 839/06.11.1999 год., 1084/29.11.1999 год. на [фирма], за данъчни периоди 01.01.2000 год. – 31.10.2001 год. фактури №год., 164/22.08.2000 год. на [фирма], 2151/28.09.2000 год., 2153/30.09.2000 год. на [фирма], 1004/27.09.2000 год. на [фирма], 408/28.11.2000 год., 402/13.11.2000 год. на [фирма], 388/27.11.2000 год., 385/09.11.2000 год. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4343/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор, [населено място] против решение от 27.07.2004 г., постановено по административно дело №г. на Софийски градски съд в частта му, с която е отменен ДРА №г. на данъчен орган при ДП „Студентска, ТДД – С., частично потвърден с решение №г. на директора на Р. – С., в частта на ДРА, с която на [фирма], [населено място] са определени за внасяне допълнителни данъчни задължения по ЗДДС в резултат на непризнато право на данъчен кредит по фактури на [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. В частта на решението, с която жалбата на [фирма] е била отхвърлена не е постъпила касационна жалба. В жалбата на Р. и нейното допълнение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1802/2005 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на едноличния търговец Й. О. А., действаща с фирма [фирма] – П., срещу решението от 14.12.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ДОА №г., потвърден с решение на директора на Р. – Велико Т., №г., с който на лицето са определени задължения по ЗДДС в размер на 9157,83 лв. и лихви 181,69 лева. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Заявява, че изводът на съда за липса на заведено счетоводство на [фирма] е неоснователен, тъй като лицето е представило в ДП – Д., с протокол от 15.12.1999 г. извлечения от сметка 453/2 за процесния период, оборотни ведомости, баланси и други счетоводни документи. Настоява решението да се отмени като неправилно и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4348/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р. – С. против решение от 28.01.2005 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отменен ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р.-С. за непризнат данъчен кредит в общ размер на 12736,96 лв. и лихви 1827,85 лв. по доставки от 9 фактури на [фирма] за данъчни периоди на м.5.2000г., м.6.2000 г., м.10.2000 г. и м.11.2000 г. Изложени са доводи за неправилност на решението- наршение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Иска отмяна на обжалваното решение, както и постановяване на такова по същество на спора като жалбата на [фирма] бъде отхвърлена. Претендира и заплащане на юристконсултско възнараждение. Ответникът по касационната жалба [фирма], чрез процесуалния си представител – адвокат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.