Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4112/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в частта, в която на [фирма] – [населено място] е определено допълнително данъчно задължение по ЗДДС за месец ноември 2001 г. в размер на 2 000 лв. по фактура №г., издадена от [фирма], ведно със съответната лихва върху това данъчно задължение. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4687/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. И. Р., представляваща по пълномощие [фирма] – [населено място] срещу решението от 06.01.2005 г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ – “З” състав, постановено по адм. д.№г. на този съд, в частта му в която е била отхвърлена жалбата на едноличния търговец против ДРА №г., издаден от ДП “Надежда при ТДД – [населено място], мълчаливо потвърден от директора на Р. – [населено място], в частта с която не е било признато право на данъчен кредит по фактури №г. и №г., издадени от [фирма], общо в размер на 1 780,16 лв. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващо неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3801/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на П. З. П., действащ като [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, против решение от 24.02.2005 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – П. досежно непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 23 552 лв. и прилежащи лихви в размер на 10 939,19 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, че обжалваното решение е неправилно като незаконосъобразно, иска отмяната му, отмяна на обжалвания ДРА и присъждане на направените в касационното производство разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5915/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място], срещу решение от 16.05.2004 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ “з” състав, с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от Г. Х. И., данъчен експерт в ТДД [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – С., в частта, с която за данъчния период 01.01. – 31.01.2000 г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 18 640 лв., като в резултат на това са определени допълнително ДДС за внасяне в размер на 13 060,12 лв. и лихва 2849 лв. и е възстановено право на приспадане на данъчен кредит на [фирма], [населено място], в размер на 18640 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10476/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място], срещу решение от 24.10.2003 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ г състав, с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на В. Р. – ръководител – екип на ДП”Л.” в обжалваната част, както и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – С.. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като противоречащо на материалния и процесуалния закон, навежда доводи и за неправилна преценка на доказателствата – необоснованост, иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – Н. И. Г., действуващ като [фирма] , [населено място], иска чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3570/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – гр. С., представлявано В. Л., против решение от 05.01.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ДП ”Искър” при ТДД – [населено място], и потвърдителното решение №г. на директора на Р. – [населено място], за данъчните периоди 01.09.2001–31.12.2001 г. за определени данъчни задължения в размер на 624 697,44 лв., в това число ДДС за внасяне в размер на 573 108,91 лв. и лихви 51 588,53 лева. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на процесуални правила и нарушение на материалния закон -касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2961/2005 Производство по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника му адв. К. С. от САК, против Решение от 10.01.2005 год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-Е състав по адм. д. №год., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №год. на данъчен орган в ТДД “Големи данъкоплатци” [населено място], потвърден с Решение №год., в частта му с която на търговеца за м. юли 2001 год. не е признат данъчен кредит в общ размер на 456010,50 лв. по доставките на [фирма]. В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост -касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. вГПК вр. чл. 11 ЗВАС, изразяващи се в неправилно прилагане на нормите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 580/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Р. – [населено място], против решение от 08.11.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на ДП “П.” при ТДД – [населено място], в частта, с която не е признато право на данъчен кредит в размер на 618,47 лв. по фактури, издадени от [фирма], и в частта относно непризнат данъчен кредит за сумата 7187,79 лв. по три броя фактури, издадени през м. декември 2001 г. от [фирма], и в тази част му е признато правото на данъчен кредит в посочените размери. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2042/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба от [фирма] против решение от 01.12.2004 год., постановено по адм. д. №год. от Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “Е” състав, с което се отхвърля жалбата на дружеството против ДРА №год., издаден от ДП “В.”, ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р. [населено място], с който се определят данъчни задължения по ЗДДС за данъчен период м. декември 1999 год. – м. август 2000 год. в размер на 284568,49 лв. и лихви – 31700,72 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението по отношение неправилното тълкуване и приложение на материалния закон. Твърди се, че при постановяването са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът Р. – [населено място] не взема становище по жалбата. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1985/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба В. М. С., действуваща като [фирма] – [населено място], против решение от 06.01.2005 год. по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, ІІІ състав, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год. на ДП “Т.” ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на Р. – [населено място] за определени данъчни задължения за 1999 год. – Д. – 11704,73 лв. и лихва – 855,22 лв. и по ЗДДС – 4889,47 лв. и лихва – 392,92 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението по отношение неправилното тълкуване и приложение на материалния закон. Твърди се, че при постановяването са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Излага подробни съображения. Претендира разноски. Ответникът Р. – [населено място] оспорва жалбата в приложена по делото писмена защита. Претендира юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.