всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Предстои добавяне

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5666/1999 Производството по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./ е образувано по жалба на общинското ръководство на “Съюз на демократичните сили” [населено място], Софийска област срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори, с което е назначена Общинската избирателна комисия в [община] за местните избори на 16. Х.1999 година. В жалбата се навеждат доводи, че решението е незаконосъобразно, тъй като в състава на комисията не е включен представител на “Царство България”, който фигурира в списъка на заместващите лица по чл. 31 З. , а и единият от зам. Председателите следва да е от тази квота или квотата на С.. При положение, че липсват доказателства за датата на съобщаване на решението следва да се приеме, че жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 2 З. и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения. Съгласно чл. 26, ал. 1 З. общинските избирателни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5699/1999 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалба на Зелена Партия в България, против решение №год. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/. По делото липсват данни кога е съобщено обжалваното решение, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 2 З. и е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваното решение ЦКМИ е назначила Общинската избирателна комисия /ОбИК/ на [община]. Нейният състав се различава от предложения от кмета на общината, изготвен след провеждане на консултации с парламентарно представените партии и коалиции. Жалбоподателят моли да се отмени решението, като развива доводи за неоснователното отстраняване от ЦКМИ на предложени от “Обединение за национално спасение /ОНС/ лица за членове на ОбИК и назначаването на повече от половината от членовете ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5700/1999 Производството по делото е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори. Образувано е по жалба на Консорциум “Избори консултгр. С. и сдружение “Гражданска инициатива за свободни и демократични избори”/Г./ [населено място] против Решение №год. на Централната комисия за местни избори/ЦКМИ/, с което на основание чл. 25, ал. 1, т. 9 З. е възложено на Математически колектив “Избори” да извърши компютърна обработка в общинските избирателни комисии на резултатите от изборите за общински съветници и кметове и да изработи бюлетин за резултатите от гласуването по избирателни секции за цялата страна с твърдения, че същото е постановено в противоречие с нормите на чл. 34, ал. 2,3 и 4, чл. 37, ал. 1,2 и 4 и чл. 38, ал. 1, т. 1 и 2 и ал. 3 Закона за обществените поръчки/ДВ бр.56/22.06.1999 год./-отменитело основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Жалбите са подадени в срок и са процесуално допустими. Разгледани по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5701/1999 Производството е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори. Образувано е по жалба на Р. И. Килимперов, в качеството му на Председател на общинското ръководство на С. в [населено място], и на Н. Р. К., от същия град, в качеството му на Председател на общинското ръководство на “Български Социалдемократически съюз” [населено място] срещу Решение №год. на Централната комисия за местни избори, с което е назначена Общинската избирателна комисия в [населено място] и е утвърден списъка на лицата по чл. 31 З.. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на чл. 26, ал. 1 З., отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Жалбите са подадени в срока по чл. 25, ал. 2 З. и са процесуално допустими. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ. Основния довод и в двете жалби за не законосъобразност на решението на Централната комисия за местни избори е, че същото е постановено в отклонение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5674/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалби на партия “Българска Е.” и на кмета на Община-Р. срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/, с което е назначена с поименно изброяване на персоналния й състав Общинска избирателна комисия /ОИК/ в Община-Р.. Жалбата на кмета на Община-Р. е процесуално недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане. От данните по делото е видно, че тя е била и предмет на адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, по което с определение от 10.09.1999 г. този съд е приел, че кметовете на общини не са процесуално легитимирани да обжалват решенията на ЦКМИ, с които се назначават ОИК и поради това е оставил същата жалба – на кмета на Община-Р. – без разглаждане, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5667/1999 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори (З.). Образувано е по жалба на председателя на Общинския съвет на С. – община НОВО СЕЛО, Б. А. И. срещу решение №година на Централната комисия за местни избори (ЦКМИ). Наведени са доводи за незаконосъобразност на решението на ЦКМИ, която при постановяването му се е съобразила изцяло с предложението на кмета и не е взела предвид възражението на жалбоподателката относно разпределението на длъжностите в комисията и представителството на политическата сила, която представлява. Ответната по жалбата страна – ЦКМИ, не изпраща представител и не взема становище. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, приема, че подадената жалба е процесуално допустима, подадена е в срока по чл. 25, ал. 2 З.. Разгледана по същество, е неоснователна. Съгласно чл. 26, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5668/1999 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалби на Общински съвет на С., Общинско ръководство на “Б. – Народен съюз”, Общински съвет на “Национално движение за права и свободи”, Общински съвет на ДП и председателя на Общинската избирателна комисия, всички от община [населено място], Шуменски окръг, против решение №год. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/. По делото липсват данни кога е съобщено обжалваното решение, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 2 З. и е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваното решение ЦКМИ е назначила Общинската избирателна комисия /ОбИК/ на община [населено място], Шуменски окръг. Нейният състав се различава от предложения от кмета на общината, изготвен след провеждане на консултации с парламентарно представените партии ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5669/1999 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори (З.). Образувано е по жалба на Я. И. Я. – кмет на [община], област В., срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори (ЦКМИ). Жалбата е приподписана от представители на регионалните ръководства на Б., Б., Б., НДПС, Д. и Народен съюз, поради което следва да се приеме, че се касае до една обща жалба на кмета на общината и посочените политически партии. Наведени са доводи, че обжалваното решение е незаконосъобразно поради нарушение на чл. 26, ал. 1 З.. Централната комисия за местни избори не се е съобразила с предложението на кмета на общината, а е превишила правомощията си, като е намалила броя на членовете на ОИК от 11 на 10 и вместо да извърши назначение на предложените от кмета лица е променила състава, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5648/1999 М. Т. У. – като председател на организацията на Съюза на демократичните сили в [населено място], и С. Х. Б. – като заместник-председател на организацията на Обединението за национално спасение “Нов избор” в [населено място], са подали жалба против решение №г. на Централната комисия за местни избори в частта, в която в състава на назначената общинска избирателна комисия в [населено място] е бил включен Г. Д. Камулджиев, утвърден за секретар на комисията. Направени са оплаквания, че представителите на Съюза на демократичните сили и на Обединението за национално спасение “Нов избор” не били участвали в консултациите на местните ръководства на политическите партии и коалиции за определяне на състава на общинската избирателна комисия, както и че лицето Г. Д. Камулджиев не бил предложен изрично от страна на Българската социалистическа партия, но фактически бил неин представител, с което било нарушено съотношението за представителство на политическите сили. Жалбоподателите са поискали изменение на решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5650/1999 Производството е по гл.ІІІ, разд.ІІ ЗВАС вр. с чл. 25, ал. 2 З., образувано по жалба на Л. Д. Т., районен координатор на Федерация “ЦАРСТВО БЪЛГАРИЯ” за [община] и Област М. против Решение №г. на Централната комисия за местни избори за назначаване на Общинска избирателна комисия в Община-М. за местните избори на 16. Х.1999 г. В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на атакуваното решение с оглед несъобразяване на същото с представеното мотивирано предложение на Кмета на Община-М., относно състава на комисията, с молба същото да бъде отменено. В съдебно заседание жалбата се поддържа по изложените в нея съображения. Административният орган не е взел становище. Върховният административен съд, като разгледа жалбата и след преценка на събраните по делото доказателства, констатира: По допустимостта на жалбата: Съгласно чл. 25, ал. 2 З. решенията на Централната комисия за местни избори могат да бъдат обжалвани в тридневен срок от съобщаването им пред Върховния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form