всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Първа колегия

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4892/1998 Съдебното производство по чл. 5, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 и чл. 3 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба, подадена от Л. Н. С. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването по направено искане вх.№г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че административният отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени като съдът се произнесе по същество на административноправния спор и уважи направеното искане за обезщетяване за одържавено движимо имущество. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира че е подадена в срока по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и е НЕОСНОВАТЕЛНА. От приложената към административната преписка писмени доказателства се установява, че жалбоподателката е подала заявление до министъра на здравеопазването да постанови ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4948/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.) е образувано по жалба, подадена от управителя на [фирма] – [населено място], срещу решението от 15.06.1999 г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка вх. №година. В жалбата се поддържа, че административното решение е незаконосъобразно и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответниците по жалбата поддържат, че административното решение е законосъобразно и жалбата следва да се отхвърли като неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното административно решение административният орган по чл. 3 З. в производство, образувано по молба на [фирма] за нарушения по чл. 30 във връзка с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2659/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба Директора на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ срещу решение от 16.02.1999 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради нарушение на съществени процесуално правила и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ГПК и е ОСНОВАТЕЛНА, но не по изложените от жалбоподателя съображения. С обжалваното въззивно решение съдът в производство по чл. 33 З., във връзка с чл. 14а Закона за задграничните паспорти /З./ образувано по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4779/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния администра- тивен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218а, б. б ГПК е образувано по касационна жалба, подадена НАУЧНОИЗСЛЕДОВАТЕЛСКИ ХИМИКОФАРМАЦЕВТИЧЕН ИНСТИТУТ (Н.) АД С., срещу решение от 11.06.1998 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ Б отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жал- ба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛ- НА. С решението, предмет на касационната жалба, въззивният съд в производ- ство по пар. 2, ал. 10 ПЗР Закона за патентите (ЗП) във връзка с чл. 33, ал. 1 З. е отхвърлил жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4356/1999 Производството е образувано по жалба на Денка М. Я. от [населено място], област С. срещу Заповед №г. на областен управител на [населено място], с която на основание чл. 32, ал. 1 Закона за администрацията и чл. 80 Закона за държавната собственост е разпоредено да бъдат иззети по административен ред от жалбоподателката обект “Междукооперативна ремонтна работилница с оборудване, находяща се в [населено място], [община] и предадена във владение на правоимащите от ТКЗС /л./ на [населено място]. Жалбоподателката моли да се обяви заповедта за нищожна поради липса на компетентност за издаването й от областния управител. Ответната страна областен управител на [населено място] не взе становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваната заповед е постановено изземване на имущество, представляващо “Междукооперативна ремонтна работилница с оборудване находяща се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3926/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба (неправилно именувана “молба), пода- дена С. Р. С. от [населено място], Г. община срещу реше- ние №г. по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на С. Р. С. про- тив заповед №г. на кмета на [община] като неосно- вателна. За да отхвърли атакуваната жалба, съдът е приел, че заповедта, предмет на разглеждане, е законосъобразна. Представителят на Върховната административна прокуратура е със ста- новище, че жалбата е неоснователна. Решението следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е проце- суално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Съдът въз основа на доказателствата е приел за установено следното: Производството по делото е образувано по реда на чл. 61, ал. 3 ПЗР ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3924/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Л. Бори-сов и С. Л. Б. срещу решение, постановено по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на жалбоподателите против заповед №г. на кмета на община [населено място]. Съдът е отхвърлил жалбата, тъй като липсва законова възможност за отмяна на отчуж- даването. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че жалбата е неоснователна, алтернативно по преценка на съда. В касационната жалба се поддържат касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допу- стима, а разгледана по същество, е неоснователна. От доказателствата по делото е установено, че касационните жалбоподатели са напривили искане с вх. №г. за отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4887/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. Й. Д. против решение от 8.06.1999 г. по адм. дело №година на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против влезлия в сила план на земеразделяне на [населено място], Плевенска област. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон и при нарушаване съществени процесуални правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, бв ГПК. Ответната и заинтересованата страни по жалбата не вземат становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвувалия в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. В срока по пар.31 ЗИДЗСПЗЗ, обн. в Д. в. бр.98/1997 година, жалбоподателката е обжалвала пред поземлената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5079/1999 С решение от 12.07.1999 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Бюрото по труда в Б., с което е отказано да бъде изплатено на М. С. П. от [населено място] еднократно парично обезщетение по ПМС №г. Против това решение на окръжния съд Бюрото по труда е подало каса- ционна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неосно- вателно. Съгласно чл. 1, ал. 1 ПМС №г., работниците и служителите получават еднократно парично обезщетение в размер на 1 000 000 лева, когато са освободени в ре- зултат на решение на органа, който упражнява правата на едноличен собстве- ник на капитала във връзка с ликвидацията и преструктурирането на едно- лични търговски дружества със сто на сто държавно участие. В същата алинея е пояснено, че това освождаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5439/1999 Производството е образувано по касационната жалба на [община] против решение №г. по гр. д. №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е уважена жалбата против изричния отказ на Кмета на [община], обективиран в решение №г., да отмени по реда на чл. 4 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС отчуждаването на имот пл. №г. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Навеждат се доводи за неправилно възприето фактическо положение досежно реализирането на отчуждителното мероприятие. Ответниците Б. Ц. Д., Л. Ц. М. и Д. Ц. Д. молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и я намери за неоснователна. Въз основа на съвкупната преценка на събраните доказателства Пернишкият окръжен съд е обосновал правилния и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form