всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първа колегия

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2731/1999 К. Г. К. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 18.05.1998 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С посоченото решение, като е приел, че е неоснователна, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против №год. на Началника на Бюрото по труда [населено място], с което му е отказано изплащане на обезщетение за безработица по реда и условията на чл. 1 ПМС №год., тъй като в чл. 31, ал. 1 и 2 и в чл. 32 ПРУПСДП, не предвидено “ликвидаторите на държавните предприятия – еднолични търговски дружества, да се ползват с правата по посоченото постановление. Делото е изяснено и по фактическата му страна не се спори. Безспорно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4694/1999 Производството е образувано по жалба на С. М. М. от [населено място] срещу решението на Ловешкия окръжен съд, постановено на 13.05.1999 г. по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Ответната община не взема становище по жалбата. Заинтересованото лице М. П. – също. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна, след като жалбоподателят ползва имота без правно основание и не е внесъл дължимата сума по оценката на същия. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази следното: С обжалваното решение Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ имот пл. №1, масив 26в местността “Шамака е иззет от жалбоподателя и възстановен на наследниците на Ц. П. Кърпелски. Решението на съда е неправилно. От данните по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4291/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218, б. в ГПК е образувано по жалба, подадена от [фирма] [населено място], чрез управителя Х. Г. Х., срещу решение от 15.04.1999 г., постановено по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд, ІІІ-Б отделение. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 33 З. във вр. с чл. 50 ЗТМПО, образувано по жалба на [фирма] срещу решение на Патентното ведомство на РБългария, с което е заличена регистрацията на търговска марка “П. Е.” №г. в кл. 3, е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7769/1999 Производството по делото е по реда на чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./. Образувано е по касационна жалба на К. П. П., като председател на В. – Българско национално движение, [населено място], против решение №год. по адм. д. №год. по описа на Старозагорския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 104, ал. 1 З. и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “В.-Българско национално движение, [населено място], против решение №год. на Общинската избирателна комисия /ОИК/, [община], с което са обявени изборните резултати от проведените на 16.10.1999 година избори. Жалбоподателят е останал недоволен от решението. Обжалва го, като развива доводи за неговата неправилност поради допуснати нарушения на съществени процесуални правила при постановяването му – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли решението да се отмени и делото се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6328/1999 С решение от 14.07.1999 г. по адм. д. №г. В. окръ- жен съд е отменил заповед от 22.06.1999 г. на РПУ [населено място], с коя- то е задържан за 24 часа на основание чл. 70, ал. 1, т. 1 ЗМВР А. Н. М.. Срещу решението е подадена касационна жалба от директора на Р. Ве- лико Т., който прави оплакване за допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Ответникът по касационната жалба и представителят на Върховната адми- нистративна прокуратура са на становище, че тя е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед от 22.06.1999 г. на РПУ Горна О. е бил задържан А. М. за срок от 24 часа на основание чл. 70, ал. 1, т. 1 ЗМВР за пре- стъпление по чл. 148 НК – обида на длъжностно лице полицейски служител. На ответника М. е изпратена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2866/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. /ЗВАС./. Образувано е по жалба на инж. М. Й. И. – кмет на [община], против заповед №г. на Областен управител на Шуменска област. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на заповедта на областния управител. Твърди се че, Дезинфекционната станция Шумен не е изпълнила заповедта да се регистрира, като самостоятелно юридическо лице и е развивала дейността си в системата на общинското здравеопазване. Ответника по жалбата не взема становище. Заинтересованата страна моли да се отхвърли жалбата, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура, поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховния административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните прие за установено от фактическа страна следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 Закона за Върховния административен съд и е процесуално допустима. Разгледана по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 4818/1999 Производството е по чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и чл. 258 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалба на В. Г. Г. от С., против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която служителят е освободен от служба поради пенсиониране на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР, считано от датата на връчване на заповедта. В жалбата са развити оплаквания за нарушение на материалноправните разпоредби на чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР чл. 7, ал. 1 Закона за изменение и допълнение на Закона за пенсиите /ЗИДЗП/. Процесуалният представител на министерство на вътрешните работи, прави искане за отхвърляне на жалбата, като твърди, че обжалваната заповед е законосъобразна. Представителят на Върховна административна прокуратура, изразява мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени представените по делото доказателства и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5403/1999 Производството е по глава трета, раздел трети от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи /Р./ [населено място], с която се иска да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Ответникът по жалбата П. С. К. от [населено място], прави искане за оставяне на решението на съда в сила като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима, но разгледана по същество, тя е неоснователна. С решението чиято отмяна се иска, окръжният съд е уважил жалбата на П. К. от [населено място], като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1274/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния адми- нистративен съд. Образувано е по касационна жалба на С. Банкова И. против ре- шение №г., постановено по адм. д. №г. на Окръ- жен съд – Стара З.. В касационната жалба не се посочват конкретни каса- ционни основания, но от изложеното в нея следва да се приеме, че се под- държа неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа доводи за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допусти- мостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество, е основа- телна. С посоченото решение Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка против ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3993/1999 Производството е образувано по жалба, подадена от Л. М. В. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на влязло в сила решение от 02.03.1999 г., постановено по адм. дело №г. на ВАС и оставено с него в сила решение по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. Ответникът по молбата оспорва същата. С решение от 16.10.1998 г., постановено по адм. дело №г. Видинският окръжен съд в производство по чл. 4 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. е отменил отказа на Кмета на Община-В., материализиран под №г. да възстанови на наследниците на А. Р. В. от [населено място] собствеността върху отчужден недвижим имот, като е отменил отчуждаването само на част от парцел ХХІV-22-127в кв. 115 по плана на [населено място] в размер на 300 кв. м. с граници по приложената скица, на основание чл. 1, ал. 2 от цитирания закон. Молбата за отмяна касае ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form