Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2361/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на И. П. Р., от [населено място] против мълчаливия отказ на министъра на регионалното развитие и благоустройство да се произнесе по искането му за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. Ответника по жалбата – Министерство на регионалното развитие и благоустройство, редовно призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата. Върховния административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които прецени по реда на чл. 188 ГПК, прие за установено следното: Със заявление Вх. №година жалбоподателят е поискал да бъде обезщетен по реда на ЗОСОИ със съсобственост в идеални части в сграда собственост на [фирма] – В. или със компенсаторни записи за отчужден по реда на ЗПИНМ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5072/1999 Началникът на Бюрото по труда [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 22.06.1999 год. по адм. дело №год. на Кърджалийския окръжен съд, в която подържа становището, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. Касаторът предявява и подържа становището, че лицата с регистрация по реда на чл. 4 ЗТТИ, съгласно чл. 8, ал. 2 ЗПЗП, придобиват статут на “заети лица по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР ЗЗБНЗ, от което следва прекратяване изплащането на обезщетението за безработица по реда и условията на този закон. Касационната жалба е допустима, но разгледа по същество е неоснователна. С посоченото решение Кърджалийският окръжен съд е отменил решението от 08.01.1999 год. на Касатора, с което е на основание чл. 72, ал. 1, т. 5 ЗЗБНЗ е “спряно” изплащането на парично обезщетение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5073/1999 Началникът на Бюрото по труда [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 28.05.1999 год. по адм. дело №год. на Кърджалийския окръжен съд, в която подържа становището, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. Касаторът предявява и подържа становището, че лицата с регистрация по реда на чл. 4 ЗТТИ, съгласно чл. 8, ал. 2 ЗПЗП, придобиват статут на “заети лица по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР ЗЗБНЗ, от което следва прекратяване изплащането на обезщетението за безработица по реда и условията на този закон. Касационната жалба е допустима, но разгледа по същество е неоснователна. С посоченото решение Кърджалийският окръжен съд е отменил решението от 08.01.1999 год. на Касатора, с което е на основание чл. 72, ал. 1, т. 5 ЗЗБНЗ е “спряно” изплащането на парично обезщетение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3629/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Силистренския окръжен съд. С посоченото решение, Силистренският окръжен съд е отменил решение №г. и потвърдения с него ДОА №г., в частта им относно ДДС в размер на 4 582 204 лв. и лихва за забава 1 913 446 лева. Данъчното задължение произтича от непризнат данъчен кредит по пет фактури от м. декември 1997 г., издадени от [фирма] [населено място]. По делото пред окръжния съд не е било спорно обстоятелството, че изпълнителят по процесните фактури не е подавал данъчни декларации обр. 5 и не се е разчитал с бюджета за процесния период. За да постанови решението си, окръжният съд приел, че към процесния период, неразчитането с бюджета по смисъла на чл. 35, ал. 3 ППЗДДС, във връзка с чл. 24, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4038/1999 Началникът на Бюрото по труда [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 30.04.1999 год. по адм. дело №год. на Кърджалийския окръжен съд, в която поддържа становището, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. Касаторът предявява и подържа становището, че лицата с регистрация по реда на чл. 4 ЗТТИ, съгласно чл. 8, ал. 2 ЗПЗП, придобиват статут на “заети лица по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР ЗЗБНЗ, от което следва прекратяване изплащането на обезщетението за безработица по реда и условията на този закон. Касационната жалба е допустима, но разгледа по същество е неоснователна. С посоченото решение Кърджалийският окръжен съд е отменил решението от 19.01.1999 год. на Касатора, с което е на основание чл. 72, ал. 1, т. 5 ЗЗБНЗ е “спряно” изплащането на парично обезщетение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3998/1999 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на П. И. В. от К., против решение от 16.4.1999 год. по адм. д. №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на кюстендилския окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. против заповед №г. на директора на Р. К., с която той е уволнен от служба на основание чл. 66, ал. 1, т. 5 ЗМВР /отм./ и чл. 60 Наредба №г. на МВР /отм./. Недоволен от решението, В. го обжалва. Излага доводи за неговата неправилност поради нарушаване на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли да се отмени обжалваното решение и вместо него се постанови ново, с което се отмени обжалваната заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1284/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на А. Н. Ч., действащ лично за себе си и като пълномощник на сестра си Д. Н. К., против мълчалив отказ на министъра на търговията и туризма по искане за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С молба вх. №год. жалбоподателите са поискали от министъра на търговията и туризма да бъдат обезщетени с част от акциите или дяловете на [фирма] П., за отчуждения от наследодателя им Н. Д. Ч., по реда на Закона за отчуждаване на едрата градска покрита недвижима собственост /ЗОЕГПНС/ имот – 1/2 ид. част от овощна градина, намираща се в землището на [населено място], ул. Рогошко шосе, цялата от 2400 кв. м., включена в територията на [фирма] П.. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4006/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на общинската организация на Българския антифашистки съюз, В., чрез нейния председател П. М. М., против заповед №год. на Варненския областен управител. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание раздел ІV, т. 1 и 2 от договор за наем от 1.1.1996 г., областният управител на В. област е наредил да се изземе от жалбоподателя помещение от имот – държавна собственост, находящ се в [населено място], [улица]. Допуснато е предварително изпълнение на заповедта на 26.1.1999 г. Жалбоподателят е останал недоволен. Моли да се отмени тя, тъй като имотът се използва на правно основание и по предназначение. Ответната страна по жалбата не взема отношение към нея. Прокурорът даде заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, за да се произнесе, съобрази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7770/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по жалба, подадена А. М. А. от [населено място], [община], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – Р.. Постъпила е и ЧАСТНА ЖАЛБА от ЗЮЛКЕФ М. И. от [населено място], [община], срещу определение от 27.10.1999 г., постановено в открито съдебно заседание, с което производството по делото е прекратено поради оттегляне на жалбата за касиране на изборите в [община] за общински съветници. В касационната жалба се поддържа, че решението на въззивния съд е неправилно и следва да се отмени на основание чл. 218, б. в ГПК. В частната жалба се поддържа, че определението на съда е незаконосъобразно поради обстоятелството, че съдът не е извършил проверка относно процесуалното представителство на пълномощника, който е направил искане за прекратяване на съдебното производство поради оттегляне на жалбата в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4879/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Т. А. С., М. Д. А. и В. Г. Ш. против Решение №година на министъра на финансите, с което им е определено обезщетение с компенсаторни записи за одържавения им имот по ЗОЕГПНС. В жалбата си жалбоподателите твърдят, че първоначалното им желание е било да бъдат обезщетени със съсобственост и по тази причина отказът на административния орган да ги обезщети със съсобственост поради това, че е открита приватизация се явява незаконосъобразен. Иска се отмяна на решението и вместо със компенсаторни записи да бъдат обезщетени със съсобственост. Ответника – Министерство на финансите, чрез процесуалния си представител молят да се отхвърли жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата. Върховния административен съд, трето отделение, като взе предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.