Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6308/1999 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 12, т. 1 ЗВАС и чл. 37, ал. 2 З.. Образувано е по жалба на Б. “Алианс Ф.-А. дьо Ла- мартин” [населено място] за обявяване нищожността на т. 2 от заповед №г. на зам.-министър на културата, с която е увеличен капита- лът на [фирма] [населено място]. Жалбоподателяттвърди, че административният акт е издаден от некомпе- тентен орган. Ответникът – Министерството на културата, чрез процесуалния си предста- вител, оспорва жалбата като недопустима поради липса на правен интерес с оглед приетото от Министерския съвет решение №г. По същество намира жалбата за неоснователна, тъй като преди обжалваната заповед е била издадена друга от министъра на културата. Свтората заповед само е било извършено преизчисляване на стойността на сградата. Заинтересованите страни – Министерството на финансите и [фирма] [населено място], оспорват жалбата като недопустима поради липса на правен инте- рес. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6301/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 02.06.1999 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА В. и потвърдения с него ДОА №г., с които на СССД “Луна [населено място] е определено данъчно задължение – ДДС в размер 251 872 лева. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че данъчната администрация не е изпълнила резолюция от 10.04.1997 г. за комплектоване на преписката, поради което съдът не е могъл да се произнесе по същество за законосъобразността на актовете. Съобразно повдигнатото касационно основание, касационната жалба се явява основателна: Жалбата срещу решението на н-к ТУДА е била изпратена направо в окръжния съд. С резолюция от 10.04.1997 г. жалбата е била изпратена на ТУДА за комплектоване с данъчната преписка, която, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4097/1999 Д. С. Чулджиян от [населено място], в срока по и на основание чл. 33 ЗВАС, е подала касационна жалба против решението от 30.06.1998 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – ІІІв гр. отделение, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон, поради което е неправилно и следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС – ІІІв гр. отделение, е отхвърлил жалбата на касаторката против отказа на Началника на Бюрото по труда “О.”, да й бъде изплатено еднократно парично обезщетение по чл. 1а ПМС №год., като е приел, че е законосъобразно, тъй като в месечния срок по чл. 2а, ал. 3 не е подала, изискваната от ал. 2 на същата разпоредба на постановлението, молба. Решението е неправилно. При постановяването му съдът не е обсъдил наличните по делото фактически данни касаещи спазването на посочения срок от жалбоподателката. Не е съобразил тези данни с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5046/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Вяра Н. М. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу решение от 30.04.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на решение №г., на кмета на [община], постановено с правно основание в чл. 2 Закона за възстановяване на собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ…/ЗВСВНОИ/. С нея се иска отмяната му, като посоченото касационно основание за това е необоснованост на решението на окръжния съд. Този довод е обоснован с твърдението, че съдът неправилно е приел, че спорът е решен със сила на присъдено нещо, според решение по адм. д. №г. по описа на същия съд. Освен това в нея се твърди, че окръжният съд не се е произнесъл по искането за обявяване на нищожността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5263/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. В. Ф. против решение от 16.06.1999 г. по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против мълчаливия отказ на кмета на община “Р.” П. да отмени отчуждението и възстанови правото му на собственост върху парцел V-имот пл.№година. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, бв ГПК. Ответната страна по жалбата не взема становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвувалия в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. В срока по пар. 2 ПЗР ЗОСОИ, жалбоподателят е предявил искане пред кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4812/1999 Производството е образувано по реда на раздел втори от глава трета на Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма] срещу мълчаливия отказ на областния управител на област С. да се произнесе по искане вх. №г. на търговското дружество за отмяна на незаконосъобразно съставения акт за общинска собственост /А./ №г. на СО – район “М.”, за апартамент №36в блок 335, вх. “Б”, находящ се в[жк], С. – на основание чл. 2, ал. 1, т. 6 ЗОС /Закона за общинската собственост/. Жалбоподателят моли ВАС да отмени мълчаливия отказ като незаконосъобразен и да се произнесе по съществото на спора. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за недопустимост на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като провери допустимостта на жалбата и прецени представените писмени доказателства, намира от фактическа и правна страна следното: Подадената жалба е допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4898/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. К. Н. от [населено място], обл. Хасковска срещу решението на Х. окръ- жен съд, постановено на 21.05.1999 г. по адм. д. №г. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на постановеното от съда решение – чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците по жалбата не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заклю- чение, че жалбата е основателна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Хасковският окръжен съд е изменил одобрения план за земеразделяне землището на [населено място], област Хасковска по на- чина, указан в диспозитива на същото. Съдът е основал решението си на про- токолно решение №г. на Поземлена комисия Х., изда- дено по заявление вх. №г., подадено от М. П. Ди- митрова за възстановяване собствеността върху земеделски земи, между кои- то и нива от 2 дка в местността “Бахчата в същото землище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5043/1999 Производството е образувано по жалба на М. С. С. от В. срещу решението на Варненския окръжен съд от 26.04.1999 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Ответната страна не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Варненския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касационната жалбоподателка срещу отказа на Кмета на [община] обективиран в писмо №г. да предостави правото на изкупуване на дадената за ползване по ПМС №г. земеделска земя, находяща се в м. “Въздушен мост”, землището на [населено място]. С решението си съдът е обявил за нищожна заповед №г. на същия кмет и предмет на присъединеното адм. дело №г. като повторно издадена. Решението на съда е неправилно. За да отхвърли заповедта съдът е приел, че не били налице предпоставките на пар. 4б ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4895/1999 Производството е образувано по жалба на П. Г. Н. от [населено място], обл. М. срещу решението на Монтанския окръжен съд, постановено на 13.04.1999 г. по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Ответната община не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Монтанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка срещу отказ №г. на Кмета на Община – Б. да отмени отчуждаването на част от имот пл. №346, кв. 80-688 по плана на [населено място], обл. М. като неоснователна. Решението на съда е правилно. От фактическа страна по делото е установено, че процесния имот е част от отчуждения за стадион имот пл. №346 по плана на [населено място]. Целият имот пл. №г. Върху процесната част на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1158/1999 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Д. К. О. от В., срещу мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването да се произнесе по искане вх.№год. за обезщетяването му със съсобственост по реда на ЗОСОИ с 1/2 ид. ч. от аптека №год. по реда на ЗОЕГПНС от наследодателят му К. Д. О., бивш жител на [населено място], 1/2 ид. ч. от едноетажен дюкян със застроена площ от 88 кв. м. в [населено място], [улица]. Ответникът по делото чрез процесуалният си представител твърди, че искането за обезщетение с посоченият от него способ е неоснователен тъй като за [фирма] със Заповед №год. на министъра на здравеопазването, обн. в ДВ бр.71/26.08.1997 год. е открита процедура за приватизация и в последствие е приватизирано, като в момента 75 % от капитала на дружеството е продадено,20% от акциите са оставени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.