Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5837/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Столично управление “Социално осигуряване [населено място], [улица] срещу решение от 21.06.1999 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, АК-ІІІа отд. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът е оспорил жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че в конкретния случай е налице хипотезата на чл. 23, ал. 4 ППЗП, а не техническа грешка, поради което обжалваното решение е законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС жалбата е неоснователна. С обжалваното решение СГС е отменил решение 0112 от 19.06.1998 г. на гл. директор на СЫСО и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5657/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация”, [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отменил решение №г. и потвърдения с него ДОА №г. в частта им относно ДДС в размер на 37 817 032 лева и лихва за забава 9 965 152 лева. Повдигнатите касационни основания – така, както са конкретизирани в сама- та жалба, се свеждат до съображения, че окръжният съд неправилно е при- ложил разпоредбата на чл. 6, ал. 4 ЗДДС и чл. 8, ал. 1 ППЗДДС относно сумата 12 553 796 лева, касаеща търговска отстъпка при продажба на еднодневни пи- лета, сумата 1 728 195 лева, касаеща производството на краве мляко, при кой- то случай не е налице според жалбоподателя хипотезата на пар. 14, т. 2 ПЗР ЗДДС, както и относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4424/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Митница К. срещу решението от 31.03.1999 г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд. Поддържа се материална незаконосъобразност. Ответникът по делото – А. на българските предприятия за международни превози и пътищата (А.) С., счита жалбата за неоснователна и моли да се отхвърли. Заинтересованата страна – [фирма], не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна, а решението на СОС – постановено в нарушение на чл. 8, т. 7 Конвенцията Т.. Неправилно СОС е приел, че претенцията за заплащане на митните сборове, въпреки солидарната отговорност на асоциацията със задължените лица, се търси най-напред от гарантиращата асоциация. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съставът на СОС е отменил постановление №г. на началника на К., с което А. е задължена да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5813/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд – І отделение, е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Националната служба по заетостта срещу решението от 10.02.1999 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. Изложени са оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, като се иска същото да бъде отменено и делото върнато на Кюстендилския окръжен съд за ново разглеждане от друг състав. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и счита, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд – І отделение, като взе предвид направените оплаквания, с оглед данните по делото и изискванията на закона приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество с оглед наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5189/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение от 21.06.1999 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Заявеното касационно основание е неправилност на съдебното решение поради нарушаване на съществени процесуални правила и нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът ТУДА [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата по заявеното с нея касационно основание съгласно чл. 39 ЗВАС намира, че жалбата е допустима, но разгледана по същество неоснователна. С обжалваното решение Пазарджишкият окръжен съд в производство по чл. 26 ЗДП е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА-П. в частта, с която не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4304/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационната жалба на И. К. Д., С. К. К., С. Г. Т., В. Г. Б., Л. К. К. Д. С. К. и Х. С. К., всичките от гр. К., срещу решение №г. по адм. д.№г. на Окръжен съд-гр. К.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Кърджалийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на същите лица срещу мълчалив отказ на кмета на Община-К. по молба с вх.№г. за отмяна на отчуждаването на 60 кв. м. застроена площ и 100 кв. м. незастроена площ, представляващи имот планоснимачен номер 877 и за отмяна на отчуждаването на втори и трети жилищни етажи, надстроени над имот с пл.№878 по плана на [населено място]. За да постанови този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4583/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на В. Б. Г. против решение от 3.05.1999 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Г. против отказа на кмета на [община] за констатиране неправилното и незаконосъобразното отнемане на недвижима собственост – къща и двор на [улица], и възстановяване реално правото на собственост върху отнетия имот. Г. е останала недоволна. Обжалва решението и моли то да бъде отменено, а първоначалната й жалба – уважена. От изложеното в жалбата могат да се извлекат доводи за неправилност на решението поради противоречието му със закона – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не взема становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5062/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд – І отделение, е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение от 30.04.1999 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Изложените в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението поради нарушения на процесуалния и материалния закон. Ответникът по делото – ТУДА – [населено място], не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба и дава заключение да се остави в сила решението на първоинстанционния съд. Върховният административен съд – І отделение, като разгледа условията за допустимост и основателност на касационната жалба, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6308/1999 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 12, т. 1 ЗВАС и чл. 37, ал. 2 З.. Образувано е по жалба на Б. “Алианс Ф.-А. дьо Ла- мартин” [населено място] за обявяване нищожността на т. 2 от заповед №г. на зам.-министър на културата, с която е увеличен капита- лът на [фирма] [населено място]. Жалбоподателяттвърди, че административният акт е издаден от некомпе- тентен орган. Ответникът – Министерството на културата, чрез процесуалния си предста- вител, оспорва жалбата като недопустима поради липса на правен интерес с оглед приетото от Министерския съвет решение №г. По същество намира жалбата за неоснователна, тъй като преди обжалваната заповед е била издадена друга от министъра на културата. Свтората заповед само е било извършено преизчисляване на стойността на сградата. Заинтересованите страни – Министерството на финансите и [фирма] [населено място], оспорват жалбата като недопустима поради липса на правен инте- рес. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6301/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 02.06.1999 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА В. и потвърдения с него ДОА №г., с които на СССД “Луна [населено място] е определено данъчно задължение – ДДС в размер 251 872 лева. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че данъчната администрация не е изпълнила резолюция от 10.04.1997 г. за комплектоване на преписката, поради което съдът не е могъл да се произнесе по същество за законосъобразността на актовете. Съобразно повдигнатото касационно основание, касационната жалба се явява основателна: Жалбата срещу решението на н-к ТУДА е била изпратена направо в окръжния съд. С резолюция от 10.04.1997 г. жалбата е била изпратена на ТУДА за комплектоване с данъчната преписка, която, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.