Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4303/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационната жалба на С. Н. Р., със съдебен адрес в Б., срещу решение №г. по адм. д.№г. на Окръжен съд – Благоев- град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Н. Р. срещу заповед №г. на кмета на Община-Б., с която се изземва от държането му общинско жилище. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че жалбоподателят е бил наемател на процесното общинско жилище, но със заповед №г. кметът на Община-Б. е прекратил наемното правоотношение; заповедта била влязла в сила и поради това жалбоподателят държи жилището без правно основание. Тези изводи са направени при съществени нарушения на съдопроизводствени правила. С нормите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6293/1999 С решение от 10.08.1998 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – С., против решение №г. на началника на С., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на ДС “Л.”, с който дружеството е обложено със 188 834 лв. данък върху добавената стойност за времето от 1.04.1995 г. до 30.06.1995 г. и с 23 880 лв. закъснителни лихви. Против това решение на градския съд дружество “Вектра е подало касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Градският съд е приел за установено, макар това да не е посочено в решението, че дружеството-касатор е натоварило отделни транспортни организации да извършват международни автомобилни превози на стоки на разни фирми в страната. В международните товарителници, които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6294/1999 Производството по делото пред Върховният административен съд – първо отделение е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувно е по касационна жалба от директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], срещу решение №година по адм. дело №год. на Благоевградски окръжен съд. Поддържа се оплакване за неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалния закон и се иска отмяна на същия. Върховният административен съд – първо отделение, като разгледа условията за допустимост и основателност на касационната жалба, с оглед на изтъкнатите касационни основания намира за установено следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения четиринадесет дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него разпореждане за връщане от Добрина П. Г. на неправилно получена пенсия за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6472/1999 Дружество “Л.” – С., е обжалвало с частна жалба определението на Софийския градски съд от 2.08.1999 г. по адм. дело №г., с което производството по това дело е прекратено. Частната жалба следва да се остави без разглеждане. Производството по делото е образувано по жалба на [фирма] против отказа на ДС “О.” – С., да възстанови на дружеството данъчен кредит. За да прекрати делото, с определението от 2.08.1999 г. градският съд е приел, че липсва индивидуален административен акт, който може да бъде годен предмет на обжалване, и жалбата на това основание е недопустима. Срокът за обжалване с частна жалба на това определение, постановено в закрито заседание, с което се прегражда по-нататъшното развитие на делото, е 7-дневен и започва да тече от съобщението до страните. По настоящото дело градският съд е известил дружеството-жалбоподател на 8.08.1999 г., че е постановил такова определение, когато П. Г. – адвокат, като пълномощник на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4417/1999 Главният директор на СУ “Социално осигуряване, в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 03.05.1999 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК ІІІ “А” отделение, в която излага и поддържа съображения, че е противоречи на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение СГС е отменил решение №год. на Касатора и потвърденото с него разпореждане №год., като незаконосъобразно, в частта, с която В. И. Б. от [населено място] е задължена да върне без лихвите получената от нея суми в резултат от неправилно определен размер на пенсията й, като е приел, че не е налице предпоставката – “техническа грешка, на чл. 27, ал. 1, изр. ІІ-ро ЗФОО във връзка с чл. 27, ал. 1 ППЗП. Решението е правилно. При постановяването му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3714/1999 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния админи- стративен съд (ЗВАС) е образувано по жалба, подадена Д. Г.- ВА К. и Л. К. С., двамата от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Доб- ричкия окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допусти- мостта на касационната жалба и провери обжалваното решение с оглед под- държаното отменително основание, приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти (ЗОСОИ), ок- ръжният съд [населено място] е отхвърлил жалбата на Д. Г. Константи- нова и Л. К. С. срещу решение №г. на областния управител на В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6295/1999 Производството по делото пред Върховният административен съд – първо отделение е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувно е по касационна жалба от директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], срещу решение №година по адм. дело №год. на Благоевградски окръжен съд. Поддържа се оплакване за неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалния закон и се иска отмяна на същия. Върховният административен съд – първо отделение, като разгледа условията за допустимост и основателност на касационната жалба, с оглед на изтъкнатите касационни основания намира за установено следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения четиринадесет дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него разпореждане за връщане от П. Г. Б. на неправилно получена пенсия за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4790/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториално управление на данъчната администрация [населено място] против решение от 22.6.1999 г. по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд след като прецени допустимостта и основателността на жалбата с оглед заявеното касационно основание съобразно чл. 39 ЗВАС намира, че същата е допустима, но разгледана по същество неоснователна. С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА-П., с което е потвърден ДОА №г. на началника на Т.-П. и вместо това е изменил ДОА №г. като е намалил определените на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5956/1999 Производството е по касационна жалба на Митница Р. срещу решението от 08.07.1999 г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. Поддържа се материална незаконосъобразност. Ответникът по делото-Агенция за чуждестранна помощ не е взел становище по касационната жалба. Представителят на В. счита жалбата за основателна, а обжалваното решение несъобразено с материалния закон – чл. 88, ал. 1, т. 1-3 ЗМ. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отменил Решение №г. на началника на Р. Р., с което е оставена без уважение жалбата на А. срещу постановление за принудително събиране на митни сборове и данъци – №г. на началника на митница Р. и е потвърдено задължението на агенцията да заплати държавни вземания в размер на 26 146 001 лв., ведно с лихвата за забава до окончателното изплащане на сумата. Този правен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 900/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалбата на Е. С. Т. и Б. С. Т., двамата със съдебен адрес в [населено място], срещу мълчалив отказ на министъра на отбраната да издаде решение за обезще- тяването им по реда и при условията на ЗОСОИ за одържавен недвижим имот на тяхната наследодателка Е. Д. /С./ Т. в землището на [населено място], включен понастоящем в терена на завод “И.”, клон на [фирма] [населено място]. Жалбоподателите твърдят, че този имот – две ниви и ливада общо 52,7 дка – са били отнети без законово основание /употребеният в жалбата израз е “неправомерно и незаконно обсебване/, собствеността им е възстано- вена по силата на чл. 2, ал. 2 Закона за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти /ЗВСОНИ/, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.