Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6100/1999 С решение от 07.12.1998 г. по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на И. В. И. от С. срещу решение №г. на началника на С., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “М.”, с който същото лице е обложено с 541 321 лв. данък върху добавената стойност за времето от 01.07.1994 г. до 30.09.1994 г. и с 449 291 лв. закъснителни лихви. Против това решение на градския съд И. В. И. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване на касатора, в което се поддържа, че градският съд е нарушил чл. 19 ЗДП, като неправилно е приел, че данъчният облагателен акт, с който са определени данъчните му задължения, е бил издаден в съответната форма, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Тази разпоредба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4738/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и следв. ЗВАС във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС по касационната жалба на Д. Н. Д. и Р. М. Л. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е уважена жалбата на Ж. “Ю. В.” – [населено място] срещу Заповед №г. на Кмета на [община] за отмяна на отчуждаването по реда на чл. 4 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС на имот пл. №година. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Пълномощникът на жалбоподателите навежда доводи относно недопустимостта на производството и характера на полученото обезщетение. Ответникът Ж. “Ю. В.” чрез пълномощника си моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1827/1999 Производството е образувано по жалба А. М. Т. Ел З. от С. против Решение №г. на Директора на НБТУБ при МС на РБ, с което му е отказан статут на бежанец, с искане да се отмени като незаконосъобразно и да се постанови ново, с което да се уважи молбата му. Като основни пороци на административния акт сочи неспазването на процедурата при издаването му вследствие неназначаването на преводач при провеждането на интервютата с него и недооценяването на политическото положение в С.. Ответникът иска от съда да остави в сила решението като обосновано и законосъобразно. Прокурорът дава заключение жалбата да се остави без уважение като неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази доводите на страните и като извърши проверка на обжалваният административен акт намира, че ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА. Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че производството по издаването на обжалваният административен акт е било опорочено, тъй като не му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5049/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. Л. Г., Л. С. Г. и двамата от [населено място], [улица], К. Г. К., М. К. Г. и В. К. К. и тримата от [населено място], [улица], срещу решение от 21.05.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което жалбата им срещу мълчаливия отказ на кмета на [община], да отмени отчуждаването на недвижим имот и възстанови собствеността им е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност на решението, с твръдение за допуснато нарушение на съществени процесуални правила, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. Процесуалният представител на ответната страна поддържа становище за правилност на решението и неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5107/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Г. А. в качеството му на едноличен търговец с фирма “А. А.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. А, ап. 9, подадена чрез пълномощника адв. С. М. от Адвокатска колегия [населено място], против решение от 13.07.1999 г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд в частта, с която е потвърдил ДОА №г. на началника на ДС по ДДС-П. и решение №г. на началника на ТУДА-П. за лихвите за сумата от 757 867 лв. до сумата 866 269 лева. Поддържа се нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът ТУДА – П. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3666/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и следв. ЗВАС във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС по касационната жалба на Мекерем Х. С., Е. А. М., Ю. А. К., З. А. К. и А. А. М. против решение №г. по адм. гр. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против мълчаливия отказ на Кмета на [община] да отмени по реда на Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС отчуждаването на недвижим имот, представляващ застроено с полумасивна жилищна сграда дворно място в [населено място] на [улица]. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Развиват се съображения относно неправилни фактически и материалноправни изводи. Ответникът [община] моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва становище за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1822/1999 Съдебното производство е образувано по жалба С. Д. и Г. Г. против мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма да се произнесе по тяхно искане вх. №г., допълнено на 26.06.1998 г., за обезщетение по ЗОСОИ. В съдебно заседание жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват и не вземат отношение по жалбата. Пълномощникът на ответника представя заповед №г., с която според него e удовлетворено искането на жалбоподателите, и иска от съда да прекрати делото поради липса на правен интерес за последните. Заинтересованата страна, редовно призована, не изпраща представител и не взема отношение по жалбата. Прокурорът дава заключение да се прекрати производството по делото, тъй като не са налице условията на ЗОСОИ за обезщетяване на жалбоподателите. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като съобрази доводите на страните и извърши преценка на събраните по делото доказателства, намира, че ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА. По делото е безспорно, тъй като то се установява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5045/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Р. А. от [населено място], [улица], ап. 133, П. Р. В. от [населено място], [улица], ап. 79 и Руси и С. В. от [населено място], [улица], ап. 108 срещу решение от 21.05.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което жалбата им срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху незасегнатата част от имота им, представляващ гараж е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неговата неправилност. От обстоятелствената част на изложеното в жалбата може да се направи извод, че неправилността е и в двете й форми, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения за непроизнасяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1885/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на М. Д. С. от [населено място], против мълчалив отказ на министъра на търговията и туризма по искане за обезщетение. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Ответната страна по жалбата – министъра на търговията и туризма, чрез процесуалния си представител, взема становище, че жалбата е недопустима. Прокурорът даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд, ІІІ отделение съобрази следното: С молба вх. №г. жалбоподателят и Г. Д. С. от [населено място], са поискали от министъра на търговията и туризма да бъдат обезщетени по реда на ЗОСОИ за имот, отчужден със заповед №год. /непосочено на кой орган/ от наследодателя им Х. М. Ц. за Промкомбинат – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6018/1999 Производството пред Върховния административен съд – първо отделение, е по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, буква д ГПК. Образувано е по молба на В. С. М. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. на Видинския окръжен съд, постановено по н. а. х. д. №г. по описа на същия съд, на основание чл. 231, ал. 1, б. д ГПК. В молбата се излага основанието да се иска отмяна на решението на В. – вследствие нарушаване на процесуални правила молителят не е участвувал в касационното производство по делото, по което е отменено решение №г. по н. а. х. д. №г. на Видинския районен съд и е потвърдено обжалваното от него наказателно постановление №г. на Комитета по енергетика. Ответникът по делото – Комитета по енергетика, редовно и своевременно призован за съдебното заседание на 02.12.1999 г. чрез пълномощника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.