Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5122/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и следв. ЗВАС във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС по касационната жалба на М. Г. В. против решението от 28.06.1999 г. по ах. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на Община “Р.” – П., издадена по реда на пар. 62, ал. 3 ПЗР ПМС №г. 97 г. във вр. с пар. 4б, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Развиват се доводи относно правата на жалбоподателката в качеството й на ползвател по смисъла на пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ да придобие собствеността върху земеделската земя. Ответникът Община “Р.” – [населено място] не е взел становище. Участващият в производството прокурор изразява становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество и я намери за неоснователна. Производството пред Пловдивския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3796/1999 Производството е образувано по реда на чл. 12 и следв. ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС по жалба на С. А. Р. от [населено място] в качеството му на едноличен търговец с фирма “Р.” против мълчаливия отказ на Областния управител на В. област да приеме предложението по чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП за приватизация на находящ се в [населено място] държавен нежилищен имот. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Развиват се доводи относно правото на жалбоподателя в качеството му на наемател по смисъла на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП да изкупи процесния имот без търг или конкурс. Ответникът Областен управител на област Д., конституиран на основание пар. 21, ал. 4 ПЗР ЗИД на Закона за административно-териториалното устройство на Република България, не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4790/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториално управление на данъчната администрация [населено място] против решение от 22.6.1999 г. по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд след като прецени допустимостта и основателността на жалбата с оглед заявеното касационно основание съобразно чл. 39 ЗВАС намира, че същата е допустима, но разгледана по същество неоснователна. С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА-П., с което е потвърден ДОА №г. на началника на Т.-П. и вместо това е изменил ДОА №г. като е намалил определените на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5956/1999 Производството е по касационна жалба на Митница Р. срещу решението от 08.07.1999 г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. Поддържа се материална незаконосъобразност. Ответникът по делото-Агенция за чуждестранна помощ не е взел становище по касационната жалба. Представителят на В. счита жалбата за основателна, а обжалваното решение несъобразено с материалния закон – чл. 88, ал. 1, т. 1-3 ЗМ. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отменил Решение №г. на началника на Р. Р., с което е оставена без уважение жалбата на А. срещу постановление за принудително събиране на митни сборове и данъци – №г. на началника на митница Р. и е потвърдено задължението на агенцията да заплати държавни вземания в размер на 26 146 001 лв., ведно с лихвата за забава до окончателното изплащане на сумата. Този правен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 900/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалбата на Е. С. Т. и Б. С. Т., двамата със съдебен адрес в [населено място], срещу мълчалив отказ на министъра на отбраната да издаде решение за обезще- тяването им по реда и при условията на ЗОСОИ за одържавен недвижим имот на тяхната наследодателка Е. Д. /С./ Т. в землището на [населено място], включен понастоящем в терена на завод “И.”, клон на [фирма] [населено място]. Жалбоподателите твърдят, че този имот – две ниви и ливада общо 52,7 дка – са били отнети без законово основание /употребеният в жалбата израз е “неправомерно и незаконно обсебване/, собствеността им е възстано- вена по силата на чл. 2, ал. 2 Закона за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти /ЗВСОНИ/, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5812/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд – първо отделение е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Националната служба по заетостта срещу Решението от 10.02.1999 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. Изложени са оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, като се иска същото да бъде отменено и делото върнато на Кюстендилския окръжен съд за ново разглеждане от друг състав. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и счита, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд първо отделение, като взе предвид направените оплаквания, с оглед на данните по делото и изискванията на закона приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, с оглед наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5837/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Столично управление “Социално осигуряване [населено място], [улица] срещу решение от 21.06.1999 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, АК-ІІІа отд. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът е оспорил жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че в конкретния случай е налице хипотезата на чл. 23, ал. 4 ППЗП, а не техническа грешка, поради което обжалваното решение е законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС жалбата е неоснователна. С обжалваното решение СГС е отменил решение 0112 от 19.06.1998 г. на гл. директор на СЫСО и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5657/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация”, [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отменил решение №г. и потвърдения с него ДОА №г. в частта им относно ДДС в размер на 37 817 032 лева и лихва за забава 9 965 152 лева. Повдигнатите касационни основания – така, както са конкретизирани в сама- та жалба, се свеждат до съображения, че окръжният съд неправилно е при- ложил разпоредбата на чл. 6, ал. 4 ЗДДС и чл. 8, ал. 1 ППЗДДС относно сумата 12 553 796 лева, касаеща търговска отстъпка при продажба на еднодневни пи- лета, сумата 1 728 195 лева, касаеща производството на краве мляко, при кой- то случай не е налице според жалбоподателя хипотезата на пар. 14, т. 2 ПЗР ЗДДС, както и относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4424/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Митница К. срещу решението от 31.03.1999 г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд. Поддържа се материална незаконосъобразност. Ответникът по делото – А. на българските предприятия за международни превози и пътищата (А.) С., счита жалбата за неоснователна и моли да се отхвърли. Заинтересованата страна – [фирма], не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна, а решението на СОС – постановено в нарушение на чл. 8, т. 7 Конвенцията Т.. Неправилно СОС е приел, че претенцията за заплащане на митните сборове, въпреки солидарната отговорност на асоциацията със задължените лица, се търси най-напред от гарантиращата асоциация. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съставът на СОС е отменил постановление №г. на началника на К., с което А. е задължена да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5813/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд – І отделение, е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Националната служба по заетостта срещу решението от 10.02.1999 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. Изложени са оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, като се иска същото да бъде отменено и делото върнато на Кюстендилския окръжен съд за ново разглеждане от друг състав. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и счита, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд – І отделение, като взе предвид направените оплаквания, с оглед данните по делото и изискванията на закона приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество с оглед наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.