Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4421/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] срещу решение от 27.05.1999г. на Плевенския окръжен съд, постановено по административно дело N584 по описа за 1998г., с което е отменено негово решение N11, т. 5 от 17.11.1998г. и потвърдения с него данъчен облагателен акт N970 от 12.10.1998г. на началник териториална данъчна служба в частта, в която е определено задължение за дивидент за държавата в размер на 10 696 000,00лв. и лихви 5 407 150,00лв. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушаване на съществени процесуални правила. Жалбоподателят твърди, че съдът не е обсъдил ангажираните от него писмени доказателства и заключението на приетата съдебно-счетоводна експертиза. Счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3912/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на В. Б. П., Б. И. П., А. И. К. и Г. И. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд поради постановяването му в нарушение на закона. Ответната страна – [община], заема становище, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Б. П., Б. И. П., А. И. К. и Г. И. К. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е отказана отмяна на отчуждаването на 1/2 ид. част от имот пл. №града. Безспорно е прието, че наследодателят на жалбоподателите И. К. П. е притежавал имот пл. №града. Съобразно протокол №11 от 18.07.1967 г. имотът е бил отчужден за обществени нужди: за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3883/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на Т. К. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд поради постановяването му в на- рушение на закона. Ответникът – [община], счита, че жалбата е неоснователна и следва да се остави в сила решението на съда. Представителят на Върховната административна прокуратура заема стано- вище, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следно- то: С посоченото решение Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. К. С., Й. К. П., И. К. Р., Й. Ц. Ш., С. К. Р., Й. С. Г., Мита С. Г., М. А. Р., Ч. Р. С. и А. Р. С. срещу отказа на кмета на [община] да възстанови правото на собственост върху имот, парцел ХІІ-167в кв. 24в [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4618/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е касационна жалба на Териториално управление на Данъчната администрация [населено място] срещу решение от 05.05.1999 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Заявеното касационно основание е за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба следва да бъде уважена и решението – отменено като неправилно. Неправилни са изводите на съда, свързани с укрития доход по чл. 58 ЗДОД във връзка с пар. 7 ДР ППЗДОД. Не се спори, че лицето не е декларирало доходите си, с оглед на което правилно данъчните органи са приложили чл. 17, ал. 2 ЗДП. Върховният административен съд в настоящия състав, след като обсъди допустимостта и основателността на касационната жалба с оглед заявеното касационно основание съобразно чл. 39 ЗВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4668/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма] [населено място] срещу решение от 28.04.1999 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Заявеното касационно основание е за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – ТУДА-П. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението е постановено при неизяснена фактическа обстановка и в нарушение на материалния и процесуалния закон. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата по заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е допустима, а разгледана по същество основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4461/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Федерация на Н. в България против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът областен управител на област Г. е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че решението е неправилно. Заповедта на областния управител е издадена на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, без да е посочено коя от хипотезите се има предвид. В нея е цитирано съдебно решение, което има за предмет установяване на право на собственост, поради което би могло да се предположи, че основанието за издаването на заповедта е ползването на имота без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6478/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на ТУДА В. срещу решението от 28 07 1999г. по адм. д.N 166/99г. на Варненския окръжен съд, в частта му в която е уважена жалбата на [фирма] В. . В жалбата са изразени подробни съображения за неправилност на решението, поради нарушаване на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Ответникът по делото-. [фирма] чрез процесуалния си представител счита жалбата за неоснователна. В подробната писмена защита по делото се позовава на нормата на чл. 53, ал. 1, т. 2 ППЗМ/отм./, според която допуснатия от митниците временен внос се счита редовно закрит и обезпечените с депозит или гаранции митни сборове се връщат на правоимащия, когато с разрешение на митницата се прехвърли собствеността върху внесените стоки. И тази норма изрично освобождава прехвърлителят на временно внесените стоки от задължението да заплати митните сборове за стоката под режим на временен внос. Прехвърлянето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3807/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] против решението от 23.2.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – [фирма] – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакуваният съдебен акт е изменено решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], като е определен за дължим данък върху печалбата за 1994 г. на [фирма] – [населено място] в размер на 17 842 лв. главница /деноминирани/, ведно с лихвата за закъснение по ЗЛДТДПДВ. За да се постанови този резултат е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4470/1998 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Видинския окръжен съд. Релевирани са оплаквания са за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Видинският окръжен съд е отменил ДОА №г. на началника на данъчна служба “Ревизии” – [населено място], в частта му, с която на [фирма] – [населено място] е определен данък върху нарастването на средствата за работна заплата в размер на 815 748 лв., както и лихвата върху същия, възлизаща на 1 457 401 лв. и решение №г. на началника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети август хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мьлена Филипова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4015/1999 Производството е образувано по жалба на Е. Стeфанова Софиянска и Н. С. Б.-Боазиер срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма в частта, с която министърът е постановил цената на подобренията по т. 1 от заповедта да се определи по реда на чл. 72, ал. 1 Закона за собствеността. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд – трето отделение, след като обсъди данните по делото и взе предвид доводите в жалба, намира жалбата за допустима и основателна по следните съображения: От жалбоподателите е подадена молба на 10.11.1998 г. вх. №говията и туризма с искане да се разпореди в качеството му на едноличен собственик на капитала на [фирма] – [населено място], да им предаде владението на третия етаж в собствената сграда на Е. Софиянска и на нейния брат Н. Боазиер, находяща се в [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.