Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4461/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Федерация на Н. в България против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, Трето отделение. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът областен управител на област Г. е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че решението е неправилно. Заповедта на областния управител е издадена на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, без да е посочено коя от хипотезите се има предвид. В нея е цитирано съдебно решение, което има за предмет установяване на право на собственост, поради което би могло да се предположи, че основанието за издаването на заповедта е ползването на имота без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6478/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на ТУДА В. срещу решението от 28 07 1999г. по адм. д.N 166/99г. на Варненския окръжен съд, в частта му в която е уважена жалбата на [фирма] В. . В жалбата са изразени подробни съображения за неправилност на решението, поради нарушаване на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Ответникът по делото-. [фирма] чрез процесуалния си представител счита жалбата за неоснователна. В подробната писмена защита по делото се позовава на нормата на чл. 53, ал. 1, т. 2 ППЗМ/отм./, според която допуснатия от митниците временен внос се счита редовно закрит и обезпечените с депозит или гаранции митни сборове се връщат на правоимащия, когато с разрешение на митницата се прехвърли собствеността върху внесените стоки. И тази норма изрично освобождава прехвърлителят на временно внесените стоки от задължението да заплати митните сборове за стоката под режим на временен внос. Прехвърлянето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3807/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] против решението от 23.2.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – [фирма] – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакуваният съдебен акт е изменено решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], като е определен за дължим данък върху печалбата за 1994 г. на [фирма] – [населено място] в размер на 17 842 лв. главница /деноминирани/, ведно с лихвата за закъснение по ЗЛДТДПДВ. За да се постанови този резултат е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4470/1998 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Видинския окръжен съд. Релевирани са оплаквания са за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Видинският окръжен съд е отменил ДОА №г. на началника на данъчна служба “Ревизии” – [населено място], в частта му, с която на [фирма] – [населено място] е определен данък върху нарастването на средствата за работна заплата в размер на 815 748 лв., както и лихвата върху същия, възлизаща на 1 457 401 лв. и решение №г. на началника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4354/1999 Производството е образувано по жалба на З. “Зимница от [населено място], област Я. срещу Заповед №г. на Областен управител на Я. област, с която е прогласена нищожността на проведен търг на 13.04.1996 г., за продажба на ІІ етажа и заседателна зала на І етаж от административна сграда, находяща се в [населено място], област Я., кв. 35, парцел Х, по плана на същото село и постановено изземване в полза на правоимащите от бившето ТКЗС, [населено място]. Ответната страна не взе становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна и дава становище да се отмени обжалваната заповед. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Обжалваната заповед е издадена на основание пар. 11 ПЗР ЗСПЗЗ и чл. 3, 4 и 6 Наредбата за търговете. Посочената норма на пар. 11, ал. 1, 2 и 3 ПЗР ЗСПЗЗ, овластява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4238/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Г. А. С. против решение от 12.11.1998 г. по адм. дело №година на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против отказа на кмета на [община], обективиран в писмо №година да закупи земеделски имот в землището на [населено място], Кюстендилска община. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон и при нарушаване съществени процесуални правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б в ГПК. Ответната страна по жалбата не взема становище по повдигнатите в нея въпроси. Заинтересованите страни молят обжалваното решение да се остави в сила. Участвувалия в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5123/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и следв. ЗВАС във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС по касационните жалби на Поземлена комисия – [населено място], област Пловдивска и на Е. Д. Д. и М. Д. Р. от [населено място] против решението от 10.06.1999 г. по ах. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е уважена подадената жалба Н. Д. Р. от [населено място] по реда на чл. 26, ал. 6 ППЗСПЗЗ срещу влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място] досежно парцел 17в масив 6. Касационните жалби са подадени в срок и са допустими. Релевират се доводи за съществени съдопроизводствени нарушения и противоречия с материалноправните норми на чл. 17 ЗСПЗЗ и чл. 23а ПППЗСПЗЗ. Ответникът Н. Д. Р. от [населено място], област Пловдивска, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбите. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5122/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и следв. ЗВАС във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС по касационната жалба на М. Г. В. против решението от 28.06.1999 г. по ах. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на Община “Р.” – П., издадена по реда на пар. 62, ал. 3 ПЗР ПМС №г. 97 г. във вр. с пар. 4б, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Развиват се доводи относно правата на жалбоподателката в качеството й на ползвател по смисъла на пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ да придобие собствеността върху земеделската земя. Ответникът Община “Р.” – [населено място] не е взел становище. Участващият в производството прокурор изразява становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество и я намери за неоснователна. Производството пред Пловдивския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3796/1999 Производството е образувано по реда на чл. 12 и следв. ЗВАС във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС по жалба на С. А. Р. от [населено място] в качеството му на едноличен търговец с фирма “Р.” против мълчаливия отказ на Областния управител на В. област да приеме предложението по чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП за приватизация на находящ се в [населено място] държавен нежилищен имот. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Развиват се доводи относно правото на жалбоподателя в качеството му на наемател по смисъла на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП да изкупи процесния имот без търг или конкурс. Ответникът Областен управител на област Д., конституиран на основание пар. 21, ал. 4 ПЗР ЗИД на Закона за административно-териториалното устройство на Република България, не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3932/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд. В нея се поддържа, че решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на закона. Ответникът по жалбата не заема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на окръжния съд е законосъобразно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Пернишкият окръжен съд е отменил отказа на кмета на [община] и вместо това е отменил отчуждаването на част от имот пл. №2864 по отношение ЗРП на [населено място],[жк], от 501 кв. м и обозначена по буквите АБВГДЕ и оцветена със зелен цвят на скица вариант 2 на вещото лице Х., която представлява неразделна част от решението, и възстановил правото на собственост върху нея на Витко С. М. от [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.