Първа колегия

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА, АНДРЕЙ ИКОНОМОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4590/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на К. Х. Ш. и К. Х. Й. срещу решение №г. на Разградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването и да възстанови правото на собственост върху недвижим имот в [населено място]. Ответника – [община] не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна и решението на окръжния съд следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе взе предвид следното: Безспорно е прието от Разградския окръжен съд, че по регулационния план на [населено място] от 1971 г. е бил отчужден имот пл. №г. със заповед №г. на ОНС [населено място], част от имота от 775 кв. м., стопански постройки, масивна жилищна сграда, тоалетна и огради била отредена за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4526/1999 Производството е образувано по касационна жалба А. М. А. от [населено място], Велинградска община, П. област, против решението от 9.ІІІ.1999 г., постановено Пазарджишкия окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва окръжният съд е отхвърлил жалбата срещу мълчаливия отказ на кмета на Община-В. да отмени отчуждаването на имот пл.№г. по съображения, че не е установено отчуждаване по някой от посочените в ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС закони, на процесния имот. В касационната жалба се правят доводи за необоснованост и незаконосъобразност на постановеното решение. Твърди се, че съдът се е позовал само на заключението на вещото лице, което не било съобразило сега приложеното към жалбата у-ние №г. на Селски народен съвет – [населено място]. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Настоящият ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4528/1999 Производството е образувано по касационна жалба Н. Н. Т. от [населено място], срещу решението от 13.ІV.1999 г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена в законния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С решението си окръжният съд е отхвърлил жалбата на Н. Н. Т. от [населено място], Пловдивска област, против решение №г. на Кмета на Община-К., с което е отказана отмяна на отчуждаването на имот пл.№г. в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че процесният имот е бил собственост при отчуждаването му по реда на ЗПИНМ на И. Х. Н., Вида Б. Н., П. Г. Т., Б. Г. Г., Н. П. Г. и С. П. Г.. Жалбоподателят твърди, че е син на П. Г. Т., но ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4551/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [община], срещу ре- шение №г., постановено по адм. д. №година на Благоевградския окръжен съд. С посоченото решение е отменен отказът като незаконосъобразен под №г. на Кмета на [община], с който на И. М. А. и К. М. А. е отказана реституция на недвижим имот и вместо него е постановено: отменено е отчуждаването на 370 кв. м от имот пл. №г., извършено със заповед №г. на ОНС Б. на И. М. А. и К. Мир- чев А.. Съдът е приел, че жалбата е основателна. На същите съобразно изискванията на реституционния закон следва да се възстанови собствеността на свободната площ от имот с пл. №1969в кв. 96 по плана на действащия към 1983 г. план на [населено място]. Ответниците по касационната жалба са със становище, че същата ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4547/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, поради постановяването му в нарушение на закона. Ответниците считат, че жалбата е неоснователна и следва да се остави решението на съда в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението на съда е правилно и законосъобразно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Благоевградския окръжен съд е отменил отказа на кмета на [община] и отменил отчуждаването и възстановил правото на собственост върху имот пл. №г. на наследниците на Г. Т. С.: И. Г. С., Д. Г. С. и Н. Д. С.. Безспорно е прието, че наследодателят Г. Т. С. е притежавал имоти пл. №г. Със Заповед №г. целия квартал №23 бил отреден за градина, включително двата незастроени имоти на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4548/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена С. С. Кере- мидчиева от [населено място], срещу решение №г., поста- новено по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. В нея се поддържа, че са налице касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК. Подадена е в срок и е допустима. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбопода- телка срещу изричния отказ на [община] №г., като неоснователна. За да направи този извод, съдът е приел, че не са налице предпоставките на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, тъй като е започнало фактическото осъществяване на отчуждителното мероприятие. Представителят на Върховната административна прокуратура е със стано- вище, че решението е правилно и законосъобразно, поради което следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следно- ...