всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Първа колегия

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4355/1999 Производството е образувано по жалба на В. К. Г. от [населено място], област Я. срещу Заповед №г. на Областен управител на Я. област, с която е прогласена нищожността на проведен търг на 27.04.1996 г., за продажба на стая №града, находяща се в [населено място], област Я., кв. 35, парцел Х, по плана на същото село и постановено изземване в полза на правоимащите от бившето ТКЗС, [населено място]. Ответната страна не взе становище по жалбата. Представител на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна и дава становище да се отмени обжалваната заповед. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Обжалваната заповед е издадена на основание пар. 11 ПЗР ЗСПЗЗ и чл. 3, 4 и 6 Наредбата за търговете. Посочената норма на пар. 11, ал. 1, 2 и 3 ПЗР ЗСПЗЗ, овластява областния управител да прогласява недействителността на сделките, но ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5051/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на В. Д. В. от [населено място], Плевенска област срещу решение от 10.02.1999 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. С посоченото решение, постановено в производство по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ, Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] по отношение на парцели 31 и 32в масив №готвянето на земеразделителния план не са спазени изискванията на чл. 23а, т. 1 ППЗСПЗЗ, тъй като признатата за възстановяване земя е в местностите “Гаджалското” и “Мусовото”, а с плана е отредена в друга местност – “О.”, но с представените скици-проект е предложено разместване, касаещо местността “С.”, в която са отредени имоти на други собственици, признати от поземлената комисия. Поддържа се оплакване за незаконосъобразност на решението, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5112/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от районната дирекция на Български спортен тотализатор – [населено място] против решение №г. по адм. дело №година на Смолянския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против проведения на 11.05.1998 година търг от [фирма] със седалище в [населено място] на обособен обект “Т. пункт”, находящ се в същия град. Релевират се оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна по жалбата, както и заинтересованата такава не вземат становище по повдигнатите в нея въпроси. Участвувалия в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателят е обжалвал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6101/1999 Началникът на Н. – Бюро по труда “Искър”, в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 04.06.1999 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК ІІІ А отделение, в която излага твърдението, че е неправилно поради противоречие с материалния закон и за това следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС е отменил решението от 25.11.1998 год. на Касатора, с което на П. Й. М. от [населено място] е отказано еднократно парично обезщетение за безработица по реда и условията на чл. 1, ал. 1 ПМС №год., като е приел, че е незаконосъобразно, тъй като са налице условията за отпускане на претендираното обезщетение. Поддържаното от касатора касационно основание се свежда до това, че към момента на освобождаването на жалбоподателя на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, в решението, изразено в заповед №год., на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5814/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд – І отделение, е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Националната служба по заетостта срещу решението от 28.01.1999 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. Изложени са оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, като се иска същото да бъде отменено и делото върнато на Кюстендилския окръжен съд за ново разглеждане от друг състав. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и счита, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд – І отделение, като взе предвид направените оплаквания, с оглед данните по делото и изискванията на закона приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество с оглед наведените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5692/1999 Производството е образувано по реда на чл. 12 и следв. ЗВАС във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС по жалба на К. С. Бозов, подадена от адв. И. Ц. от Адвокатска колегия – [населено място] без представено пълномощно, против Заповед №г. на Областния управител на П. област, с която на основание пар. 11, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ е прогласена нищожността на проведения търг на 10.11.1992 г. от Ликвидационния съвет на Опитна станция за семепроизводство и сортоподдържане – [населено място] за продажба на обект “Овчарник” в местността “К.” в землището на [населено място], застроен на 270 кв. м. и сключения въз основа на него договор за покупко-продажба на 11.10.1993 г. с К. С. Бозов. Жалбата е подадена в срок и е допустима. С подаването на молба за пренасрочване на делото К. С. Бозов на 08.11.1999 г. извършените действия без пълномощие от адв. Ц. следва да се считат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5551/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Русенския окръжен съд. С посоченото решение, Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърденото с него ДОА №г., с които на жалбоподателя е определено данъчно задължение – ДДС в размер 23 333 916 лв. и лихва за забава в размер на 10 413 812 лева. Повдигнатите касационни основания се отнасят до непризнат данъчен кредит в размер 21 274 170 лв. по фактури, които са били откраднати с взлом от колата на жалбоподателя и за които той, жалбоподателят не е представил документите по чл. 60, ал. 4 ППЗДДС, както и ДДС в размер 625 466 лева, по издадена от жалбоподателя фактура №г., за която се твърди, че е данъчно дебитно известие. По същество, повдигнатите касационни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3759/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. [община] е подала касационна жалба против решението на Пловдивския окръжен съд, постановено на 23.01.1999 г. по адм. д. №г., с което е отменен мълчалив отказ на кмета на общината да отмени отчуждаването на недвижим имот в полза на С. К. Ц. и К. Д. Ц.. Прави оплакване за незаконосъобразност – решението е неправилно и необосновано. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си, решаващият съд е приел, че са налице изискванията на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, а именно-жалбоподателите са от кръга на лицата, които могат да искат отмяна на отчуждаване на недвижим имот, бивша собственост на техен наследодател, както и че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4736/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и следв. ЗВАС във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС по касационната жалба на пълномощника на Й. Ц. Д. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу мълчаливия отказ на Кмета на [община] да отмени отчуждаването по реда на Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС на парцел ІV-200в кв. 26 по плана на [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Развиват се съображения относно неправилно приложение на материалноправните норми на чл. 32 ЗТСУ и чл. 2 Закона за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти. Ответникът [община] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2601/1999 Съдебното производство е образувано по жалба на А. Д., С. Д. и Н. Н., всички от [населено място] против мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма да се произнесе по тяхното искане вх. №г. за обезщетяване по ЗОСОИ. Представителят на ответника иска от съда да отхвърли жалбата, тъй като представя Заповед №г., с която според него е уважено искането на жалбоподателите. Представителят на заинтересованото лице иска от съда да отхвърли жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да се уважи жалбата, тъй като представената заповед не удовлетворява изцяло искането на жалбоподателите. Върховния административен съд, трето отделение, като извърши преценка на събраните по делото писмени доказателства намира за установено следното: С решение от 15.07.1950 г. по преписка №г. е била отчуждена от наследодателите на жалбоподателите по ЗОЕГПНС 1/6 идеална част от парцели VІІ и VІІІ в кв. 264 и 1/6 идеална част от парцели ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form