съдия Диана Петкова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 10052/2020 Производството е по чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс/АПК/., Образувано е по касационна жалба подадена от процесуалният представител на Главния архитект на Община Раковски против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Пловдив. В касационната жалба се правят оплаквания за недопустимост на съдебното решение като постановено по жалба подадена извън законовия срок и от лице без правен интерес. Излагат се и доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се обезсилване на съдебното решение алтернативно неговата отмяна. Претендират се съдебни разноски. Касационният жалбоподател редовно призован не се явява и не се представлява в съдебното заседание. Представя писмени бележки в които излага подробни съображения. Ответната страна, чрез процесуалният си представител оспорва основателността на касационната жалба. Представя писмен отговор с подробно изложени доводи. Претендира съдебни разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 135/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет, чрез процесуалния представител юрисконсулт Д. П. против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-София град. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на закона, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че отреждането на процесните имоти в УПИ IV – „за озеленяване с режим Тго“ е съобразено с приложението към чл. 3, ал. 2 на Закона за устройство и застрояване на Столична община/ЗУЗСО/, както и с изискването за минимални проценти озеленяване. Оспорва се извода на съда за противоречие на одобрения ПУП-ПР и ПЗ за преструктуриране на ж. к.“Дружба 2-I част“ и „Дружба I- III“ в кв.42г. Иска се отмяна на съдебното решение и произнасяне по същество с отхвърляне на оспорването. В съдебно заседание касаторът, чрез ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 13755/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от М. Славова, чрез процесуалният й представител адв. Шопов, против Решение №год., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на [община]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебния акт като постановен в нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че административният съд не е обсъдил в цялост твърденията на жалбоподателката, в частност това, че процесният строеж е търпим в хипотезата на пар. 127, ал. 1 ПЗР ЗИДЗУТ. В тази връзка се правят възражения за неправилна преценка от съда за изграждането на строежа в разрез с действалите към този момент строителни правила и норми, противно на констатациите на вещото лице. Спори се, че съгласно разпоредбата на чл. 148 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 342/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалният кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба В. Стойчев, в качеството му на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Бургас. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът не е извършил проверка на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК така както го задължава разпоредбата на чл. 168, ал. 1 АПК. Иска отмяна на съдебното решение. Претендира заплащане на съдебни разноски по представен списък. В съдебно заседания касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Чрез процесуалният си представител представя писмено защита с изложени съображения по съществото на спора. Ответната страна не се представлява в съдебното заседания и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 13723/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от процесуалния представител Д. Ч., главен експерт в РДНСК-Благоевград към Дирекция национален строителен контрол против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Благоевград, в частта с която е отменена Заповед №год. на Началника на РДНСК-Югозападен район. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и постановявани на ново с което жалбата на С. Н. срещу заповедта на началника на РДНСК Югозападен район да се отхвърли. В касационната жалба се прави искане за изменение на съдебното решение в частта за разноските, като се сочи че административния съд необосновано не уважава направеното възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, както за присъждане на разноски за касационната инстанция. По делото е постъпила и частна жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 13165/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби от Кмета на [община] и К. Йоцовски от [населено място] против Решение №год. и допълващо го Решение №год. двете постановени по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Плевен. Касационният жалбоподател Кмета на [община] иска отмяна на двете съдебни решения като постановени в нарушение на закона и съществени нарушения на съдопроизводствените правила-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател К. Йоцовски твърди, че при постановяване на решенията съдът е допуснал редица грешки с неточно посочване на установените по делото факти и не се е произнесъл по всички направени в хода на съдебното производство искания. Претендира заплащане на съдебни разноски. Касаторът Кмета на [община] редовно призован не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Касаторът К. Йотовски не се явява. Представлява се от Д. Йоцовска, с пълномощно по делото. Представя и писмени отговори по касационните жалби на Кмета ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 13178/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена Г. Р., от гр. София, подадена чрез процесуалния му представител адв. Х. Т., срещу Решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София-град. По делото е постановено и Решение №год. за поправка на очевидна фактическа грешка в оспорения съдебен акт относно изписването на датата на издаване на процесната заповед. В касационната жалби се развиват доводи за неправилност на съдебното решение без да се сочат конкретните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че с оглед влезлият в сила и приложен регулационен план, имотната граница между урегулираните имоти следва да бъде нанесена в кадастралната карта. Иска се отмяна на съдебното решение, след което да се постанови ново с което жалбата срещу оспорената заповед на Началника на Служба геодезия, картография и кадастър (СГКК) гр. София да бъде отхвърлена. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 13325/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба С. Йорданова от [населено място] срещу Решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Твърди се, че заповедта не е издадена от компетентен орган и в нея не са описани конкретните действия, които адресатът следва да предприеме за премахване на незаконното строителство. Излагат се аргументи, че приобщените части не са общи, а са нейна собственост, като с административния акт се нарушава разпоредбата на чл. 8, ал. 2 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи /КЗПЧОС/. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново, с което заповедта на Началникът ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 13177/2020 Производството е по чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба Заместник кмета по “Строителство, инвестиции и регионално развитие на [община] против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Бургас. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на закона и необсновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът неправилно е анализирал доказателствата по делото в резултат на което е направил незаконосъобразен и необоснован извод относно търпимостта на процесната постройка. Иска се отмяна на съдебното решение, след което съдът да постанови ново, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта на Зам. Кмета на [община]. Претендира се заплащане на разноски съставляващи юристконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява. Ответната страна, чрез процесуалният си представител оспорва изцяло основателността на касационната жалба. Представя и писмени бележки с подробно ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 13188/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалният кодекс/АПК/. Образувано по касационни жалби от [фирма] , със седалище и адрес на управление [населено място] и Директора на Дирекция“Общински строителен контрол“-Столична община против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд –София град. В касационните жалби се развиват доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост-чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че изводите на решаващия съд са направени в противоречи със законовите норми и че при издаването на оспорената заповед не са допуснати сочените нарушения. Иска се отмяна на съдебното решение, след което да се постанови ново, с което жалбата на С. Николов да се отхвърли изцяло. Претендират заплащане на разноски. Касаторът Директор на Дирекция“Общински строителен контрол“-СО прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна. Касационният жалбоподател [фирма] редовно призован не изпраща представител в съдебното заседание. Чрез процесуалният си представител представя писмени ...