съдия Диана Петкова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 13198/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалният кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Вълков от [населено място] против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Стара Загора. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на закона, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необсонованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че както от административния орган, така и от съда не е направена преценка за разположението на съществуващата сграда спрямо регулационната линия по одобрения проект за изменение на ПУП. Поддържа се становището за нищожност на оспорения административен акт. Иска се отмяна на съдебното решение, след което да се постанови ново, с което оспорената заповед на Гл. архитект на Община –Стара Загора да се обяви за нищожна или да се отмени като незаконосъобразна. В съдебно заседание касаторът се явява лично. Представя допълнителни писмени бележки в подкрепа на оплакванията ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 10069/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Б. Налбантова от гр. Пловдив против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Пловдив. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на закона и необосновано-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че са налице нови факти настъпили след издаване на изпълнителното основание, които обосновават недължимост на изпълнението. Иска отмяна на съдебното решение и постановяване на ново по съществото, с което предявения иск да бъде уважен. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. В съдебно заседание касационната жалбоподателка поддържа изцяло касационната жалба. В указания от съда срок представя и писмени бележки, с подробно изложени възражения. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Чрез процесуалният си представител е депозирала писмен отговор, в който оспорва основателността на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 11738/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Г. Дочев, чрез процесуалният му представител срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ловеч. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Твърди се, че заповедта е издадена при липса на материална компетентност на издателя й, при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила при съставянето на констативния акт, без фактически и правни основания по смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. По съществото на спора се излагат доводи, че констатираният гараж представлява преместваем обект, който по смисъла на чл. 42, ал. 2 ЗУТ има обслужваща дейност. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново, с което заповедта на зам. Кмета на Община ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 12671/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от „Черно мореАД, със седалище и адрес на управление гр. Варна представлявано от Изп. Директор П. Милков срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд Варна В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на закона, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът неправилно и необсоновано е отхвърлил твърденията за нищожност на административния акт поради липса на компетентност на издателя му и поради образуване на административното производство от лице, което не е правоимащо съгласно закона. Иска се отмяна на съдебния акт, след което да се постанови нов, с който да бъде обявена нищожността на оспорената заповед на Зам. кмета на Община Варна, алтернативно делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Претендират се съдебни разноски ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 11079/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от „А1 България“ЕАД, подадена чрез процесуалният представител юрисконсулт Я. Захариев против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-София град/АССГ/. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушения на материалния закон и необосновано-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че всички относими изисквания по Наредба №год. са спазени, поради което и оспорения административен акт е законосъобразен. Иска се отмяна на съдебното решение, след което да се постанови ново с което жалбата срещу процесното разрешение за строеж да се отхвърли. В с. з. касационната жалба се поддържа изцяло от процесуалният представител на касатора. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът-Гл. архитект на район“Банкя“-Столична община чрез процесуалният си представител счита касационната жалба за неоснователна. Претендира заплащане на разноски по представен списък. Ответникът З. Костов се явява лично и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 11482/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет –Стара Загора срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Стара Загора. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на закона и необосновано-отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Твърди се, че съдът необосновано е приел, че Решението на ОбС-Стара Загора е незаконосъобразно и го е отменил в оспорената му част. Сочи се, че са налице основанията на чл. 134, ал. 1, т. 1 ЗУТ за изменение на ПУП-ПРЗ, както и че с процесното изменение не се заличават границите на засегнатите имоти. Оспорва се извода на съда за липса на правомощия на кмета на Община Стара Загора да инициира изменение на плана при условията на чл. 134, ал. 1, т. 1 ЗУТ, като се сочи че извършеното изменение е във връзка ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 8317/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба А. Климентов, подадена чрез процесуалният му представител адв. Църцаров срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Пазарджик. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът в противоречие със събраните доказателства и в нарушение на законовите разпоредби е направил извод за наличието на предпоставките на чл. 53, ал. 2 Закон за кадастъра и имотния регистър/ЗКИР/. Претендира се отмяна на обжалваното решение, след което да са постанови ново с което да се отменят действията на Началника на СГКК-Пазарджик. Претендират се съдебни разноски за двете съдебни инстанции. В с. з. касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Ответникът Министерството на земеделието, храните и горите/МЗХГ/ чрез процесуалният си представител оспорва основателността на касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 11750/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет –Стара Загора срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Стара Загора. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на закона и необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Твърди се, че съдът необосновано е приел, че Решението на ОбС-Стара Загора е незаконосъобразно и го е отменил в оспорената му част. Сочи се, че са налице основанията на чл. 134, ал. 1, т. 1 ЗУТ за изменение на ПУП-ПРЗ, както и че с процесното изменение не се заличават границите на засегнатите имоти. Оспорва се извода на съда за липса на правомощия на кмета на Община Стара Загора да инициира изменение на плана при условията на чл. 134, ал. 1, т. 1 ЗУТ, като се сочи че извършеното изменение е във връзка ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 11098/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет –Стара Загора срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Стара Загора. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на закона и необосновано-отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Твърди се, че съдът необосновано е приел, че Решението на ОбС-Стара Загора е незаконосъобразно и го е отменил в оспорената му част. Сочи се, че са налице основанията на чл. 134, ал. 1, т. 1 ЗУТ за изменение на ПУП-ПРЗ, както и че с процесното изменение не се заличават границите на засегнатите имоти. Оспорва се извода на съда за липса на правомощия на кмета на [община] да инициира изменение на плана при условията на чл. 134, ал. 1, т. 1 ЗУТ, като се сочи че извършеното изменение е във връзка с одобрения ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 11436/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на Регионална дирекция за национален строителен надзор/РДНС/ [населено място] срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Бургас. В жалбата се релевират доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се излагат подробни съображения в тази насока. Иска се отмяна на съдебното решение, след което касационната инстанция да постанови ново, с което да отхвърли оспорването срещу заповедта на Началника на РДНСК-Бургас. В с. з. касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител поддържа изцяло касационната жалба. Ответникът редовно призован не се явява и не се представлява в съдебното заседание. Чрез процесуалният си представител е депозирал писмен отговор, с който оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, в ...