съдия Панайот Генков

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 11348/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], против Решение от 09.08.2007 г. по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли съда да отмени решението. Ответната страна – Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място], оспорва жалбата и моли съда да потвърди решението на Пловдивски окръжен съд, като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Първо А отделение, като извърши проверка на обжалваното решение на основанията, изложени в касационната жалба намира, че тя е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 11717/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, във вр. с чл. 211к от Закона за митниците. Образувано е по касационна жалба на Директора на Р. [населено място] против Решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли съда да отмени решението. Ответната страна – [фирма], не взема становище по жалбата. Ответната страна – Началникът на митница Б., не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – Директорът на дирекция О. при ЦУ на НАП [населено място], не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10442/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция О. – [населено място] срещу решение от 05.06.2007 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, III – ти Г състав, с което е отменено Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. №г. на ДП “М.” при ТДД – С., потвърдено с Решение №г. на Директора на Р. – С., с което е наложена обезпечителна мярка ” запор върху вземане от трети лица. Развиват се твърдения за незаконосъобразност на решението поради нарушения на материалния и процесуалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Претендира отмяната му, също така да бъде оставено в сила Постановление за налагане на обезпечителни мерки №г. на ДП “М.” като правилно и законосъобразно издадено, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 11937/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против Решение от 18.06.2007 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли съда да отмени решението. Ответната страна – Директора на Дирекция О. към ЦУ на НАП, [населено място], оспорва жалбата, счита същата за неоснователна и моли да бъде оставено в сила решението на СГС като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, Първо А отделение, като извърши проверка на обжалваното решение на основанията, изложени в касационната жалба намира, че тя е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10470/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Управителя на ТД „Братя Батакови” – О. [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Навеждайки доводи на незаконосъобразност на същото, моли съдът да постанови решение, с което да го отмени. Ответната по жалбата страна не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Твърди, че са налице обстоятелствата по чл. 65, ал. 4, т. 3 ЗДДС, тъй като не е възникнало данъчно събитие по смисъла на чл. 25, ал. 1 ЗДДС. След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие следното: С решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд е отхвърлена жалбата на „Братя Батакови” – О., против ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ...