съдия Джузепе Роджери

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11732/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби: 1/ на началника на ДНСК – С. и 2/ на К. К. Г., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – София град, ІІ отд, 25 с-в. В жалбите се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяната му. Ответната страна – “Г., П. и партньори” О., чрез адв. М., счита касационните жалби за неоснователни. Останалите ответници не вземат становище по жалбите. Представителят на Върховна административна прокуратура излага доводи за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд, второ отделение намира, че жалбите са допустими, като предявена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледани по същество същите са НЕОСНОВАТЕЛНИ, по следните съображения: С обжалваното решение Административния съд – С. град е отменил Заповед №г, на началника на ДНСК-С., с която на основание чл. 225, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10063/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община – Долна баня, срещу решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд София-област, с което е отменен мълчаливия отказ на кмета на [община] баня за издаване на разрешение за изработване на ПУП-ПЗ относно имот №128030, находящ се в землището на Долна баня, м. „Яйкъна. В същата се поддържат оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, а алтернативно и оплакване за недопустимост на решението – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответникът [фирма] – [населено място] баня, чрез пълномощника адв. П. П., е представил писмено становище по делото, в което са изложени съображенията му за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е допустимо ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12878/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Х. Х. С. от [населено място], против решение №год., постановено АО на Окръжен съд [населено място] по адм. дело №год. Същото се счита неправилно, претендира се отмяната му. Сочи се, че съдът необосновано не е съобразил възражението, че жалбата на В. К. е недопустима, тъй като той няма качеството на заинтересовано лице по смисъла на чл. 149, ал. 2 ЗУТ. Разрешение №год., е за строеж в УПИ V-1172, кв. 184 по плана на [населено място], който е съсобствен между касатора и Г. А. К., а В. К. няма вещни права върху него, той не е възложител, собственик или носител на ограничено вещно право в този имот, а е собственик на УПИ І-1171, находящ се югоизточно от процесния. Цитираната норма е императивна и не подлежи на разширително тълкуване. В съдебното заседание страните, редовно ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5226/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. К. Х. в качеството му на [фирма], против решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Окръжен съд – Бургас, с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците: РДНСК – Б. и НК “Железопътна инфраструктора, клон Б. и Община – Б. не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, намира за допустима, подадената в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК касационна жалба, но неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение състав на Окръжен съд – Бургас е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател, срещу Заповед №г, на началника на РДНСК – Б., с която на основание чл. 178, ал. 5 ЗУТ е забранен достъпа и ползването на неприетия по заканоустановения ред строеж: ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4971/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Велико Д. В., срещу решение №г, постановено по адм. д. №г, на Окръжен съд – Добрич с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците – Община – Б. и РДНСК – Д. не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е частично основателна. Върховният административен съд, второ отделение, намира подадената в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК касационна жалба за частично основателна, по следните съображения: С оспореното решение окръжения съд е отхвърлил жалбата на касатора В. срещу Заповед №г, на началника на ДНСК – С., с която е наредено да се премахнат незаконни строежи, изпълнени от В. в УПИ ІІ-2053, кв. 109, по плана на [населено място] – масивна ограда, тераси, стълбище и промяна предназначението на гараж. Този правен резултат ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1847/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на Столична община, Район – Л., против решение от 18.05.2007 г, постановено по адм. д. №г, на Софийски градски съд, АК, ІІІ-З отд. Счита, че същото е незаконосъобразно и неправилно, поради нарушение на материалния закон, като се иска отмяната му. Ответните страни не вземат становище по жалбата. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Софийски градски съд е обявил за нищожна Заповед №г, на кмета на Район – Л., с която жалбоподателката – Надежда В. е задължена да приведе терасата на мансардния си апартамент в добро хигиенично състояние, за да не се допускат аварии, щети и нещастни случай. Да извърши текущ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4807/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. К., И. К. и Б. Д., против решение №г, постановено по адм. д. №г, Окръжен съд – Благоевград. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на постановеното решение като се иска отмяната му. Ответните страни не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна пракуратура изразява становище за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира, че жалбата е допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касаторите, подадена против Заповед №г, на началника на ДНСК – С., с която е наредено премахване на незаконен строеж: „Едноетажна масивна сграда с плевня” изградена в УПИ ХVІ-634, кв. 116, по плана на [населено място]. Решението е неправилно. Процесното допълващо застрояване в УПИ ХVІ-634, кв. 116, е разположено в дъното на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4940/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на ДНСК – С., против решение от 08.10.2007 г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – София град, ІІ АО, 37 с-в. В жалбата се излагат доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като се иска неговата отмяна Ответната страна излага становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира, че жалбата е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения. С обжалваното решение е отменена Заповед №г, на началника на ДНСК – С., с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: „Ограда, изпълнен в НПИ №градена незаконна ограда, така идвършения строеж попада в хипотезата на пар. 16, ал. 1 ПР на ЗУТ – търпим строеж и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6269/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Г. и Г. М., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Варна. В жалбата се излагат доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, като се иска отмяна му. Постъпило е възражение от Р. Ч., с което изразява становище, че касационната жалба е неоснователна Останалите ответните страни не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение административния съд е отхвърлил жалбата на касаторите, против Заповед №г, на началника на РДНСК – В., с която е отменено Разрешение за строеж №г, на гл. архитект ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3476/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. П. А., срещу решение от 18.10.2007 г, постановено по адм. д. №г, на Софийски градски съд, АК, ІІІ “Г” с-в, с молба за отмяна като неправилно. Ответната страна – кмета на Столична община, поддържа становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, намира касационната жалба за допустима, а по същество за НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С оспореното решение състав на СГС е отхвърлил жалбата на касатора А. срещу мълчалив отказ на кмета на СО по преписка вх. №г. За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че производството по отчуждаване на имот пл. №г, мероприятия е приключило с получаване на имотно обезщетение от оспорващия А. и пълнолетния му син Д. П., предвид което разпоредбата на пар. 9, ал. 2 ДР ...