съдия Джузепе Роджери

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2734/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Д., срещу решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Силистренския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление, тъй като е подписано от лице без представителна власт, което се отразява и върху обжалваната. Иска отмяна на постановеното решение. Представителят на РДНСК- С. изразява становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Силистренския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Д. за отмяна на заповед №г, на зам. началника на ДНСК – [населено място] с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7263/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от собственика – Е. Й. В., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Пернишкия окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение. Иска се отмяната му и уважаване на жалбата срещу атакувания индивидуален административен акт. Претендират се разноски. Ответниците не вземат становище по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по седните съображения: С обжалваното решение Пернишкия окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма], против заповед №г, на началника на РДНСК [населено място], с която е отменен незаконосъобразно одобрен проект за строежТърговска сграда с оръжеен магазин и три магазина за промишлени стоки”, с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7937/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Й. М. и В. К. Деспотски, и двамата от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №гоевградски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение. Иска се отмяната на решението поради нарушение на съществени процесуални правила, както и нарушения на материалния закон. Ответната страна [община] не взема становище по жалбата. Останалите ответници – физически лица не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура пледира за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата зa процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на А. Й. М. и В. К. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8005/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община], представлявана А. Г. В., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пернишки окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение. Иска се отмяната му. Ответната страна [фирма] – П. не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, но не на основанията посочени в нея. Счита, че заповед №г. на кмета на [община] е следвало да бъде обявена за нищожна, тъй като е издадена при липса на компетентност. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1824/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма], подадена против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се неговата отмяна и произнасяне по същество на спора. Представителят на [община] изразява становище, че жалбата е неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е на мнение, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушаване на материалния закон. Следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго с което да бъде отменена заповедта за попълване на кадастралния план в частта, с която не е заснета земята, около сградата трафопоста. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма] ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1702/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма], подадена против решение №г., постановено по адм. д. №г, на Кърджалийския окръжен съд г. на Кърджалийския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се неговата отмяна и произнасяне по същество на спора. Представителят на [община] изразява становище, че жалбата е неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е на мнение, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушаване на материалния закон. Следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго с което да бъде отменена заповедта за попълване на кадастралния план в частта, с която не е заснета земята, около сградата трафопоста. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1671/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл, във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма], подадена против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се неговата отмяна и произнасяне по същество на спора. Представителят на касатора поддържа жалбата и претендира присъждане на разноски. Представителят на [община] излазява становище, че жалбата е неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушаване на материалния закон. Следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго с което да бъде отменена заповедта за попълване на кадастралния план в частта, с която не е заснета земята, около сградата трафопоста. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от заинтересувана страна в срока по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1672/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл, във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма], подадена против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се неговата отмяна и произнасяне по същество на спора. Представителят на [община] изразява становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е на мнение, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушаване на материалния закон. Следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго с което да бъде отменена заповедта за попълване на кадастралния план в частта, с която не е заснета земята, около сградата трафопоста. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1673/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл, ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма], подадена против решение №г., постановено по адм. д. №г, на Кърджалийския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се неговата отмяна и произнасяне по същество на спора. Представителят на [община] излазява становище, че жалбата е неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушаване на материалния закон. Следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго с което да бъде отменена заповедта за попълване на кадастралния план в частта, с която не е заснета земята, около сградата трафопоста. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма] със ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1670/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл, във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма], подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се неговата отмяна и произнасяне по същество на спора. Представителят на [община] излазява становище, че жалбата е неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушаване на материалния закон. Следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго с което да бъде отменена заповедта за попълване на кадастралния план в частта, с която не е заснета земята, около сградата трафопоста. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на ...