съдия Жанета Петрова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5225/1999 Г. Ц. С. е подал касационна жалба срещу решението от 29.06.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на [община] за попълване на кадастралния план на [населено място] по отношение на имот пл. №града. Направени са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила с искане за отмяна на решението и на административния акт и присъждане на разноски. Административният орган не е взел становище. Ответникът Н. А. М. е поискал решението да бъде оставено в сила. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед касационното оплакване за нарушение на материалния закон, намира жалбата за неоснователна. Що се отнася до оплакването за нарушение на съществени процесуални правила, то не следва да се разглежда, тъй като е формулирано ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5224/1999 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 2.07.1999 г. по адм. д.№г. по описа на Добричкия окръжен съд, с което е била отменена негова заповед №г. за премахване на колона, стоманобетонова на тераса и еркер на таванската плоча на рибарска хижа №градена Д. Я. М.. Направено е оплакване за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Д. Я. М. е поискал решението да бъде оставено в сила. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е спазил материалния закон, преценявайки обжалвания административен акт като немотивиран. Посочването в акта само на правното основание не е достатъчно, за да се приеме, че административният акт е изпълнил задължението си за излагане на съображения за взетото решение, както изисква чл. 15, ал. 1 З.. Спазването ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4500/1999 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 21.04.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд, с което е била отменена негова заповед №г. за премахване на незаконен строеж – метален павилион от 120 кв. м., разположен в североизточната част на парцел 28, масив 32 по плана за земеразделяне на [населено място], област Хасковска, изграден от [фирма]-Х.. Направени са оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът “А.”-АД-Х. не е взел становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е основателна. Върховният административен съд като провери правилността на решението, с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е приел, че първоинстанционният жалбоподател “А.” – АД [населено място] притежавал строително разрешение за изграждането на обекта, поради което разпореждането за премахването му като незаконен било лишено от основание. От друга страна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4318/1999 С. И. С. е подала касационна жалба срещу решението от 11.05.1999 г. по адм. д.№г. по описа на Търговищкия окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата й срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] за промяна на влезлия в сила застроителен и регулационен план на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ по отношение на парцели ІV-276 и VІ-278в кв.95 на [населено място]. Макар и непрецизно формулирано, направено е оплакване за недопустимост, както и за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. В писмената защита на жалбоподателката от 28.09.1999 г. са направени и други оплаквания, сред които и такива за нарушение на съществени процесуални правила, които обаче не следва да се разглеждат, тъй като не се съдържат в подадената на 3.06.1999 г. касационна жалба. Съгласно чл. 39 ЗВАС Върховният административен съд се произнася по посочените в жалбата касационни основания, от което следва, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4317/1999 И. И. И. е подал касационна жалба срещу решението от 30.03.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Районния съд [населено място], с което от 69 800 лв. на 1 700, 000 лв. е била увеличена оценката на комисията по чл. 265 ППЗТСУ при [община] по протоколно решение от 20.01.1998 г. за част от имот пл. №го, придаваща се по регулация към собствения на жалбоподателя парцел ІІ-286 кв. 13а на [населено място]. Направени са оплаквания за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила. Административният орган не е взел становище. Ответниците П. К. Д. и П. П. Б. не са взели становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението, с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за основателна. За определяне оценката на придаваемото се място с подобрения и насаждения в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4319/1999 Р. И. Н. и Й. И. П. са подали касационна жалба срещу решението от 15.04.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата им против отказа на кмета на [община] по писмо №г. за отмяна на разрешение за строеж №година. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Административният орган не е взел становище. Ответниците по жалбата И. Х. Ч., И. И. П., М. С. К., М. П. Д., Д. П. Д. и З. В. М. не са взели становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че решението не противоречи на закона и следва да се остави в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е установил, че към момента на издаване на разрешение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4210/1999 И. Н. И. е подала касационна жалба срещу решението от 29.12.1997 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена жалбата й срещу акт за узаконяване на гараж №г. и разрешение за строеж на магазин №г. на главния архитект на Район “П.” – Столична община. Направено е оплакване за неправилност на решението поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила. Административният орган не е взел становище. Ответникът С. С. Д. е поискал жалбата да се остави без уважение. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира жалбата за неоснователна. Градският съд е приел, че обжалваните: акт за узаконяване на гараж №г. и разшерение за строеж на магазин №г., издадени от главния архитект на Район “П.” – Столична община, на името на С. С. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4970/1998 Й. Х. Хаджигонова е подала касационна жалба срещу решението от 15.06.1998 г. по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на [община] за премахване на монтираните върху общинска земя – [улица], Б., два метални павилиона, собственост на Й. Хаджигонова и И. Х.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Кметът на [община] не е взел становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че решението е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед заявеното касационно оплакване намира жалбата за основателна. Окръжният съд е установил, че за собственият на жалбоподателката метален павилион за продажба на захарни и тестени изделия и закуски нямало разрешение за поставяне по ред, установен от общината, съгласно схема, одобрена от главния архитект /чл. 120, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3053/1999 М. И. В., В. Л. И. и А. Л. И.- нов са подали касационна жалба срещу решение от 23.02.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е била отхвър- лена жалбата им срещу отказ №г. на кмета на [община] за отмяна отчуждаването на имот пл. №г. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Административният орган не е взел становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че решението е зако- носъобразно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решение- то с оглед заявеното касационно оплакване, намира жалбата за неосновател- на. Окръжният съд е приел, че отказът на кмета на [община] за от мяна отчуждаването на имот пл. 3275в кв. 24 по регулационния план на Б. от 1976 година не противоречи на закона, тъй като не били налице законовите ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4032/1999 Кметът на Район “В.” е подал касационна жалба срещу решението от 25.02.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отменена негова заповед №г. за премахване на паянтова селскостопанска барака, направена на страничната регулационна линия на парцел ІV-1398в кв.71 по плана на [населено място], собственост на Г. А. М.. Направено е оплакване за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон. Ответникът по жалбата Г. А. М. е поискал отхвърлянето й. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че решението е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Градският съд е приел, че заповед №г. на кмета на Район “В.” е незаконосъобразна, тъй като с нея била разпоредено премахване на незаконен строеж, приет за такъв, с оглед на действащите сега технически ...