съдия Жанета Петрова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2563/1999 В. Х. М., Г. С. Х. и Х. С. Х. са подали касационна жалба срещу решението от 8.02.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на [община] за премахване на монтираните в парцел ХІV-210в кв. 11 по плана на [населено място] слънцезащитни съоръжения (беседки). Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Административният орган не е взел становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира жалбата за основателна. Окръжният съд обосновано е приел, че жалбоподателите не са доказали твърдението си за наличие на архитектурен проект за изградените в парцел ХІV-210, кв. 11 по плана на [населено място] беседки. Представеното разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община] има за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2746/1999 А. М. К. е подал касационна жалба срещу решението от 24.07.1998 г. по адм. д.№г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу отказа на кмета на [община] от 22.10.1997 г.-за изменение на дворищната регулация по отношение на парцели VІІІ-351 и ІХ-352в кв.48 по плана на [населено място] поле, Пловдивска област. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Административният орган не е взел становище. Ответницата В. И. С. е оспорила подадената жалба. Ответникът П. И. С. не е взел становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е основателна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за основателна. Не се оправдава оплакването за допуснато от съда нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК. В хода на съдебните прения защитата на жалбоподателя не ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4458/1998 Г. П. К. е подал касационна жалба срещу решението от 6.01.1998 г. по адм. д.№г. по описа на Пернишкия окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община] за поправяне на имотната граница между имоти пл. №гулационната граница между отредените за тях парцели ІV-4010 и V-4011в кв.43 по плана на [населено място]. Направени са оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Административният орган не е взел становище. Ответникът Б. С. Караберберов е оспорил подадената жалба. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира жалбата за основателна. Окръжният съд не е допуснал нарушение на чл. 188, ал. 1 ГПК. Обсъдил е всички доказателства по делото, като е приел, че регулационната линия между парцели V-4011 и ІV-4010в кв.43 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1026/1999 И. Д. И. и Д. Ц. И. са подали молба за отмяна на влязлото в сила решение от 31 март 1998 г. по адм. дело №г. по описа на Плевенския окръжен съд, с което е била отменена заповед №г. на кмета на [община] бряг за одобряване отреждането на парцел ХІ-2384в кв. 170 на [населено място] бряг за “малък спортен център”, премахването на тупик ОК-555-ОК-554 и отреждането на парцел ХІІ-2388 за имот пл. №глеждане. Административният орган не е взел становище. Ответниците Ц. П. С., Й. П. С. и В. В. В. не са взели становище. Върховният административен съд, като провери атакуваното решение с оглед заявеното основание за отмяна, намира молбата за неоснователна. От представения по делото нотариален акт №г. на Червенобрежкия районен съд се установява, че И. Д. И. и Д. Ц. И. са съсобственици заедно с други лица на парцел ХІ-2384в кв. 170 по плана на [населено място] бряг. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3051/1999 Заместник кметът на [община] като пълномощник на кмета на общината е подал касационна жалба срещу решението от 24.03.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е била отменена заповед №г. на кмета на [община] за отмяна на акт за узаконяване №г. и придружаващите го строителни книжа на обект “пристройка на два етажа “Т към ЧЖС”, находящи се в парцел ХVІ кв.96 по плана на пети микрорайон на Б.. Направено е оплакване за неправилност на решенето поради нарушение на материалния закон. Ответникът В. В. М. е поискал решението да бъде оставено в сила. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е спазил материалния закон като е постановил отмяна на обжалвания административен акт. Административният орган не е имал основание за отмяна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2566/1999 Т. Т. Т., К. В. Т. и В. В. Т. са подали касационна жалба срещу решението от 18.02.1999 г. по адм. д.№г. по описа на Търговищкия окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община], за одобряване промяна на застроителния и регулационен план за парцели І-3567, VІІ-3568 и V в кв.138 на [населено място]. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Административният орган не е взел становище. Ответниците М. К., Н. С. и П. А. не са взели становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед заявеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. При постановяване на решението окръжният съд не е допуснал нарушение на материалния закон. Установено е било, че искането за изменение на застроителния и регулационен план е било направено Т. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2136/1999 В. Й. П. и С. П. П. са подали касационна жалба срещу решението от 1.10.1998 г. по адм. дело №г. по описа на Силистренския окръжен съд, с което са били отменени заповед №г. на кмета на [община] за отмяна на строително разрешение №г. за строеж на гараж, собственост на Д. С. П., и заповед №г. на кмета на [община] за одобряване на кварталнозастроителна разработка за узаконяване на гаражи в парцел ІХ-212, кв. 75 по плана на [населено място]. Направени са оплаквания за недопустимост на решението в частта, в която съдът се е произнесъл по заповед №г. на кмета на [община], и за неправилност поради нарушение на материалния закон – за останалата му част. Административният орган не е взел становище. Ответниците Д. С. П. и М. Д. П. са оспорили жалбата. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, като прецени допустимостта и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4512/1998 Й. Т. П. е подал касационна жалба срещу решението от 17.04.1998 г. по адм. д.№г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на Община-Велико Т. за одобряване сливането на парцели ІІ-225 и VІІ-225в кв.47 по плана на [населено място] и разделянето на създадения парцел на четири нови парцела ІІ-225, VІІ-225,VІІІ-225 и ІХ-225. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Административният орган не е взел становище. Ответницата К. Н. А. е оспорила жалбата. Ответниците Р. Х. К. и С. Н. А. не са взели становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е спазил материалния закон като е приел, че обжалваният административен акт съответства на действащата нормативна уредба. При издаването ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2135/1999 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 06.01.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за премахване на изградената от М. В. Ж. масивна постройка в имот 124 кв. 11 по плана на [населено място] бани, Пловдивска област. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на съществени процесуални правила. Ответникът М. В. Ж. е поискал решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед заявеното касационно основание намира жалбата за неоснователна. Направено е оплакване, че съдът не бил обсъдил всички доказателства по делото, както го задължава чл. 188, ал. 1 ГПК. Позовал се единствено на заключението на вещото лице, според което извършеният строеж бил допустим по действащите разпоредби и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2134/1999 В. Г. М. и Н. П. М. са подали касационна жалба срещу решението от 19.02.1999 г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община] за одобряване частично изменение на застроителния и регулационен план и кварталнозастроителния и силуетен план със създаването на парцели ХV-179, ХVІ-180 и ХVІІ-181в кв. 281 на [населено място] и предвиждане начин на застрояване. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Административният орган не е взел становище по жалбата. Ответникът К. Ц. Д. не е взел становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата на неоснователна. Окръжният съд е приел, че не са били допуснати нарушения на техническите правила и норми при урегулирането ...