съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Захаринка Тодорова по административно дело №г. Производството по делото е по чл. 208 и сл. на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от юрк. Рачева, като пълномощник на кмета на район „Искър“ – СО, срещу решение №г., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София – град. С оспореното решение е отменен мълчалив отказ на кмета на район „Искър“ – СО да се произнесе по молба вх. №г., подадена П. Колев, за издаване на заповед за прокарване на временен път на основание чл. 190, ал. 6 ЗУТ, който да осигури достъп до имота му. Решението се счита за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната му, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. В съдебното заседание касационният ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Захаринка Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Сапарева баня, чрез процесуален представител адв. А. Райнов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което, по жалба на Т. Николова-Захова, е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на Община Сапарева баня, с нареждане за премахване на незаконен строеж „Селскостопанска постройка, находящ се в УПИ, представляващ парцел I – 1673, кв. 41 по плана на [населено място], община Сапарева баня, представляващ тухлена зидария /единични тухли/, покрита с керемиди, собственост на жалбоподателката. В жалбата се твърди, че съдът неправилно е приел, че едва в хода на съдебното производство се сочат факти и обстоятелства, касаещи законността на процесния строеж, като изменения, реконструкции, или основни и текущи ремонти след 1935 г., когато същият е изграден, които не са били изследвани и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Захаринка Тодорова по административно дело №г. Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Дунав плод ООД, чрез процесуален представител адв. Станев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. на началника на РДНСК – гр. Силистра, с която е отменено Разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на община Тутракан за строеж на „Фотоволтаична електрическа централа за собствени нужди“, подлежаща на изграждане в поземлен имот с идентификатор 69078.15.14 по КККР на [населено място] село, община Тутракан, област Силистра. Решението се счита за неправилно и незаконосъобразно, като се иска отмяната му. Претендира разноски. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от адв. Станев, който поддържа жалбата по съображенията, подробно изложени в нея. Ответниците – началника на РДНСК – Силистра и ДНСК ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Захаринка Тодорова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Агроинвест АДС” ЕООД, с адрес на управление [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу заповед №г. на началника на РДНСК-Бургас, издадена на основание чл. 224, ал. 1, т. 7, предл. първо ЗУТ, с която е разпоредено спиране на всички видове строително-монтажни работи на строеж „Хотел“, находящ се в ПИ 66528.4.256 по КККР на [населено място], м. “Поляните, община Царево, с оглед неизвършена оценка за съвместимост по реда на чл. 31 Закона за биологичното разнообразие /ЗБР/. С твърдения за неправилност на съдебния акт, поради допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон и съществени такива на процесуалните правила, се иска отмяната му и с решението по същество да се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Захаринка Тодорова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Й. Михайлов от гр. Горна Оряховица, подадена чрез пълномощник – адвокат С. Михайлова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на Й. Михайлов и К. Михайлова против Заповед №г. на кмета на Община Горна Оряховица, с която е одобрен проект за частично изменение на подробен устройствен план за регулация и застрояване, с обхват УПИ VІ-793в кв. 65 по регулационния план на Централна градска част на гр. Горна Оряховица, представляващ поземлен имот с идентификатор 16359.514.139 по КККР на гр. Горна Оряховица като се променя предназначението на имота от жилищно строителство на за нежилищни нужди – автосервиз. В касационната жалба се релевират доводи за незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Захаринка Тодорова по административно дело №г. Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „ТИМ 2012“ ООД, представлявано от М. Николов, чрез процесуален представител адв. Арнаудов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отменено, по жалба на „Банка ДСК“ АД – София, Разрешение №г/13.04.2021 г., издадено от гл. архитект на Община-Плевен, за поставяне на преместваем обект – „лятна градина към кафе-аперитив „Кадифе, в ПИ с идентификатор 56722.659.448.1.27, УПИ ІІ, кв. 161а по плана на гр. Плевен. С твърдения за неправилност на решението, се претендира отмяната му. Сочи се, че наемодателят на дружеството притежава право на собственост освен в сградата и върху парцела, в съсобственост само с Община Плевен. „Банка ДСК“ АД имала право на собственост само и единствено в отделни помещения в сградата, която се намирала в този конкретен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Захаринка Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Йорданов, чрез процесуалния му представител адв. Иванов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против Разрешение №г. по чл. 63, ал. 2 ЗУТ, издадено от инж. Д. Бакалов – директор на дирекция „Строителство“ при Община Бургас, с което се разрешава отсичането и изкореняването на общо 17 броя дървета от вида “Японска софора, с номера №72, 73, 74, 75, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение, поради допуснати нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Захаринка Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Н. Шипков от [населено място], общ. Хисаря, обл. Пловдив, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на кмета на община “Родопи”-Пловдив, обективирала нареждане за премахване на незаконен строеж, пета категория, представляващ “Трети етаж на новострояща се двуетажна жилищна сграда, находяща се в източната част на УПИ 9.1194-ж. с. по ПУП на [населено място], м. [местност], представляващ ПИ 03304.9.1194 по КК на [населено място], извършен без одобрени проекти и разрешение за строеж. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед, Твърди се допуснато съществено нарушение на административните правила и по-конкретно на разпоредбите на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Захаринка Тодорова по административно дело №г. Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Ко-Рент“ ЕООД, [ЕИК], чрез процесуален представител адв. Стоева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на главния архитект на район „Одесос“, с което на основание чл. 149, ал. 1 ЗУТ е отказано одобряване на инвестиционен проект по реда на чл. 154, ал. 5 ЗУТ и издаване на заповед за допълване на Разрешение за строеж №г., поискано със заявление рег. №АУ050716ОД/20.05.2021 г. и №АУ050718ОД/20.05.2021 г. от „Ко-Рент“ ЕООД. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение, поради допуснати нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява Ответната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Захаринка Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Главния архитект на Столична община, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена негова заповед №г., с която е наредено служебно изработване на ПУП-ИПРЗ, в териториален обхват: УПИ V-110 (ПИ с идентификатор по КККР 68134.4091.696) и ИПЗ на УПИ VІ-5794, кв. 11, м. ж. к. Младост 2“, район „Младост“, СО. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт, като постановен в нарушение на материалния закон, касационно основание за отмяна по чл. 209 АПК. Иска се отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу заповедта. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява, представлява се от юрк. Петрова, която поддържа жалбата по изложените съображения в нея. Претендира юрисконсултско възнаграждение Ответната страна – Д. Гунделов, редовно призован, не ...