съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1570/2020 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на “Пловдивстройресурс” АД, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, срещу решение №г., постановено от състав на Административен съд-Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството, с искане за прогласяване на нищожност на заповед №г. на кмета на община-Пловдив, поради несъответствие с целта на закона, немотивираност, липса на фактически основания за издаването й и пр. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява. Депозирана е писмена молба-становище, с която се поддържа жалбата и се настоява за уважаването й. Претендират се разноски по приложен списък и договор за правна помощ. Ответните страни – Кмет на Община Пловдив и Община Пловдив, редовно призовани, не се представляват. От тяхно име Гл. юрисконсулт Ангелов е подал писмен отговор, със съображения за неоснователност и необоснованост на жалбата, преповтаряща оплакванията ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6508/2020 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК, Образувано е по подадени от К. Добриянов и И. Добриянова, от [населено място], [р-н] – [населено място] касационни жалби, с искане за отмяна на решения №г. и №г., постановени по адм. д. №г. на Административен съд София-град, 28-ми състав. С първото от тях е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на Гл. архитект на р-н „Панчарево“- СО, с разрешено изработване на проект за ПУП-ИПР за УПИ VI-691 (ПИ с кад. идент. 44063.6228.3602 по КККР) и УПИ V-686, кв. 22, по РП на с. Лозен и делото е върнато като преписка на Кмета на р-н Панчарево, СО, за процедиране по заявлението на лицата, при съобразяване с мотивите на решението, а с второто е отхвърлена молбата на Добриянови с искане за допълване на решение №г., след преценката, че са изследвани всички предпоставки за законосъобразност по чл. 146 АПК и с това е изчерпан изцяло предметът ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6000/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на П. Ташева от гр. [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд–Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност, се иска неговата отмяна. Ответникът– кметът на община Кричим, не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и за оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, в настоящия състав при Второ отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, същата е неоснователна, по следните съображения. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. (РД-02-09-376) на кмета на община Кричим, с която, на основание чл. 225а, ал. 1 и ал. 2 ЗУТ, във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 1 и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5705/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от пълномощник на „Сакарела ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Ямбол, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., на Кмета на община Ямбол, с нареждане за премахване на незаконен строеж – „сграда №гласно схема „Заснемане 17.07.2017 г.“, неразделна част от констативен протокол №г.), представляваща пристройка към западната фасада на производствена сграда с идентификатор 87374.520.9.6, изградена без строителни книжа, в имот с идентификатор 87374.520.9 по кадастралната карта на гр. Ямбол. С твърдения за нарушаване на материалния закон, процесуалните правила, целта на закона, както и необоснованост, съгласно приетите доказателства, се иска отмяната на съдебния акт, като в съответствие с приетото от касационната инстанция, се върне делото за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3991/2018 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Началника на Регионален отдел “НСК” Сливен при РДНСК-Югоизточен район, срещу решение №г., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Сливен, с оплаквания за неговата неправилност и искане за отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се представлява. Депозирани са писмени бележки от юрк. Стойнов, с които се поддържат съображенията в жалбата. Ответната страна – ЕТ “Новоселец- С. Стоянов, редовно призован, не се представлява. Жалбата се оспорва от пълномощника му с отговора по нея и допълнително становище, претендират се разноските за тази инстанция. Главният архитект на Община Сливен, редовно призован, не се представлява, не е изразил становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав при Второ отделение, за да се ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2884/2018 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от И. Чангов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АС – Благоевград, с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му против заповед №г. на кмета на Община Петрич, с която, на основание чл. 225а, ал. 1 ЗУТ, е разпоредено премахване на незаконен строеж – „масивна сграда за железарски услуги”, намиращ се в улица с о. т. 39-о. т. 39а по плана на гр. Петрич, в имот с идентификатор 56126.602.1307 по КК на града. В жалбата се твърди незаконосъобразност на съдебния акт, иска се отмяната му, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуалния закон – лишаване на жалбоподателя от правото му на защита в проведеното с. з. на 19.12.2017г., когато е изслушана СТЕ, както и в противоречие със събраните по делото доказателства. В ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3501/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началника на Регионален отдел „Национален строителен контрол“ при Регионална дирекция „Национален строителен контрол“-ЮЗР, подадена чрез пълномощника ст. юрк. А. Сибинова, срещу решение №год., постановено по адм. дело №год., по описа на Административен съд София – град, с което е отменена, по жалба на „Мобилтел“ ЕАД, гр. София, заповед №густ 2015 год. на началника на Регионална дирекция за строителен контрол – Югозападен район и е осъдена Дирекция за национален строителен контрол да заплати на дружеството разноски по делото в общ размер на 620, 00 лева (шестотин и двадесет лева). В касационната жалба се релевират оплаквния за неправилност на атакувания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Моли се за отмяната му. Ответниците – ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1921/2018 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на община Пещера, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с твърдения за неправилност и искане за отмяната му. Иска се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът по жалбата – „Мери – К. Джаров ЕООД, се представлява от адв. Д. Семерджиева, която я оспорва, по изложените в депозираните отговор и писмено становище доводи и претендира разноски за адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящият състав при Второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, насочена е срещу подлежащ на оспорване съдебен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1164/2018 Производството по делото е образувано по касационна жалба от пълномощник на “Интерлийз” ЕАД, гр. София, “Невада Турс 2004” ЕАД, гр. Несебър и Българско туристическо дружество “Глобал Турс” АД – гр. Бургас, срещу решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата им срещу Заповед №г. на Заместник министъра на регионалното развитие и благоустройството, обявена в ДВ бр. 23/27.03.2015г., за одобряване на ПУП-ПП, за обект “Обходен път на град Бургас – І-ви етап, от км 230-700 на път І-9 “Сарафово – Бургас”, до км 493-550 на път І-6 “Ветрен-Бургас ” и локални платна. В решението, по арг. от чл. 215, ал. 7, т. 1 ЗУТ е посочено, че същото е окончателно. В касационната жалба се навеждат доводи за нейната допустимост, твърди се неправилност на съдебния акт, като се иска отмяната му и прогласяване на нищожността на процесната ...