съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5489/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, образувано по касационна жалба на М. Х. ТАСМОВА от [населено място], против решение №год. на Бургаският окръжен съд, постановено по адм. дело №год. Оплакванията в жалбата са за допуснато нарушение на материалния закон-основание за отмяна по реда на чл. 218б, б. в ГПК. Счита се, че след като в мотивите си съдът е възприел наличието на фактическа обстановка, отговаряща на хипотезата на чл. 86, ал. 2 ППЗТСУ-за наличие на трайни граници и огради в имот пл.№126в кв.16 по кад. план на [населено място], неправилно е отменил заповедта за одобряване на изменението при условията на ал. 1 от същия текст. Претендира се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата на Т. Х. Т. срещу заповедта-предмет на спора. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответникът ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5477/1998 Производството е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, по касационна жалба на Н. В. К. и М. С. Г., като председатели на домсъветите на живущите във вх. ”А” и “Б” на [жилищен адрес]@@39421@ [населено място], чрез процесуалният им представител – адв. Кермеджиев, против решението на Бургаския окръжен съд от 14.07.98 год., постановено по адм. д. №год.. Оплакванията са по смисъла на чл. 218б в ГПК, за нарушения на процесуални правила, претендира се отмяната му, а също така и на протоколното решение №год., както и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Конкретно се посочват пороци при издаването на процесната заповед №год. на Кмета на Бургаската община. Страните-редовно и своевременно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба неоснователна. Излага становище, че при издаването на заповедта са ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5487/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, образувано по касационна жалба на С. и Д. БЛИЗНАШКИ от [населено място], против решението на Бургаския окръжен съд от 09.10.1998 год., постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата им против заповед №год. на Кмета на [община]. Оплакванията са по смисъла на чл. 218б ГПК-за допуснати при постановяването му нарушения на процесуалния и материалния закон. Твърди се, че не се касае за незаконно по смисъла на закона строителство, а за изграждане на дървен навес /тип чадър /, което по същество е ремонт на съществуващ сенник и за узаконяването на който не се изисква проект. Претендира се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответниците по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 709/1999 Производството е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, по касационна жалба на С. Г. С., А. А. А., П. Т. К. и Н. Т. Р., всички от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №говищкият окръжен съд за 1998 год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата им против заповед №год. на Кмета на [населено място]. Оплакванията са по смисъла на чл. 218, б. в за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Претендира се отмяната му. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответниците не са взели отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за нейната основателност. Изтъква се, че заповедта на Кмета е издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 ЗТСУ, но не е мотивирана, не е обоснован общественият интерес, което налага ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 386/1999 Производството е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, по касационна жалба на Г. М. В. и Б. Х. В. и двамата от [населено място], против решението на Великотърновския окръжен съд от 01.12.1998 год., постановено по адм. дело №год., което е отхвърлена жалбата им против заповед №год. на Кмета на гр. В. Т., представляваща отказ от отмяна на отчуждаване, поради реализирано мероприятие. Оплакванията са по смисъла на чл. 218, б. в ГПК- за нарушения на процесуалните правила и материалния закон. Счита се необоснован изводът на съда, че строежът в имота, предмет на обсъждане, е законен. Иска се отмяна на решението и решаване на спора по същество, с уважаване на жалбата против отказа на Кмета за отмяна на отчуждаването на имот пл. №гр. В. Т.. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не се представляват. Жалбоподателят Г. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4963/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, образувано по касационна жалба на В. Т. Г. от [населено място], против решението на Софийски окръжен съд от 13.05.1998 год., постановено по административно дело №год. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението, иска се отмяната му и потвърждаване на заповедта на Кмета на [населено място] за събаряне на незаконния строеж, изграден от Е. С., без каквито и да било разрешения и строителни книжа. Ответникът по жалбата, чрез процесуалния си представител, представя писмено становище, с искания да се остави в сила решението. Навежда доводи за задължителност за изследване на възможностите за узаконяване на строежа, позовавайки се на нормата на чл. 160, ал. 1 ЗТСУ. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за основателност на касационната жалба. Подчертава се пълната липса, в обсъждания случай, на строителни книжа, което води до недопустимост за узаконяване на строежа, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5153/1998 Производството е образувано по молба на В. И. М. от [населено място], Софийска област, за преглед по реда на надзора /касационна жалба/ на решението от 06.07.1995 год., постановено Софийски окръжен съд по адм. дело №год. Оплакванията са за наличие на пороци в решението /противоречие с материалния закон-ЗТСУ неконкретизирани/, които водели до неговата нищожност, поради което се претендира отмяната му. [община], редовно и своевременно призована за съдебното заседание, не взима отношение по спора. Процесуалният представител на ответницата по жалбата-М. Джокинова, моли решението да бъде оставено в сила, претендират се разноските по делото за надзорната инстанция. Представителят на прокуратурата взима становище за допустимост на касационната жалба, която по съществото се счита неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена, като неоснователна, жалбата на М. срещу заповед №год. на Кмета на [община], определяна като нищожна, с която се разпорежда премахване покрива на навес /гараж/ на нивото на масивната ограда със съседния парцел ...