Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Захаринка Тодорова

Съдебни актове, докладвани от съдия Захаринка Тодорова.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2617/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби от В. Г. Т., С. Б. Т., Н. Д. В., Директора на Служба по кадастъра – П., Р. И. Ж., З. И. П., В. К. Я., Н. К. Я., К. В. Ш., С. В. С. и Стойка И. Я., против решение №год., постановено Административен съд – Пловдив по адм. дело №год., с което е отменена като незаконосъобразна заповед №год. на Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, за одобряване на кадастралната карто и кадастралните регистри за землището на [населено място], общ. Р., обл. П., в частта относно границите на имот с №47295.124.864. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. Изводите на съда се считат в противоречие със събраните по делото доказателства, както и с изготвеното заключение на вещото лице. Касае се за една изградена ограда по източната и северната граница ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5566/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Началника на ДНСК С., против решение №год. на Административен съд София – област, постановено по адм. дело №година, с което е отменена като незаконосъобразна заповед №год., издадена Зам. началника на ДНСК, за премахване на незаконен строеж, представляващ “масивна жилищна сграда, находяща се в поземлени имоти №119154 и №119155, м. “Яйкъна, землище на [населено място] баня. Решението се счита неправилно, поради необоснованост, нарушение на материалния закон и процесуалните правила, претендира се отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател се представлява от юрк. А., която поддържа жалбата по подробно изложените в нея съображения. Независимо, че в самата заповед незаконния строеж е наименован като “масивна жилищна сграда, то в мотивите са описани извършените СМР, а именно, че това е основи на плоча кота нула и в плочата армировка за колони и шайби на първия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5481/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби от пълномощник на П. Г. С., от [населено място] и от Началника на РДНСК – П., против решение №год., постановено Административен съд [населено място] по адм. дело №год., с което е отменена заповед №год. на Началника на РДНСК-П.. Съдебният акт се счита неправилен, претендира се отмяната му. В съдебното заседание касационната жалбоподателка С. не се явява и представлява. От адв. А. са представени писмени бележки, с доводи в подкрепа на искането за отмяна на решението. За Началника на РДНСК – П. юрк. Ц. поддържа жалбата. Сочи, че жалбоподателката пред първоинстанционния съд не е доказала, че е заинтересувано лице, че е етажен собственик в сградата, в която се извършва преустройството, защото преустройвания обект не е в режим на етажна собственост. Ответната страна – В. К. Б., редовно призована, не се явява и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2531/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – Д., против решение №год., постановено Добричкия административен съд по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу мълчаливия отказ на кмета на община – Д., по заявление с вх. №год., за издаване на заповед за учредяване на право на преминаване през общински имот УПИ ІV-93, в кв. 120 по ПУП-ПРЗ на ЦГЧ – [населено място], в полза на жалбоподателя, в качеството му на собственик на сграда, находяща се в съседно общинско място, съставляващо УПИ ХІV, в кв. 11по същия план. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател, чрез адв. С., поддържа жалбата по съображенията, изложени в нея и в подробната писмена защита. Освен това се сочи, че настоящите имоти на дружеството са били включени в общия по-голям имот – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5313/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на И. С. Ч. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год. на Началника на Столична РДНСК, обективирала нареждане за премахване на незаконен строеж – гараж, находящ се в п. и. №1416, кад. лист Г-22-12-В, район “П.”- СО, язовир “Искър”. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Д., която поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Началникът на Столична РДНСК не изпраща представител. Пресктавителят на Върховната административна прокуратура обосновава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба е подадена в срок от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5061/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба В. И. Е., Т. Е. Е. и И. Е. Н., и тримата от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд [населено място] по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата им срещу заповед №год. на Началника на РДНСК-Б., оставила в сила отказ от 02.10.2007 год. на Главния архитект на община – Б., постановен по заявление от 22.01.2004 год., подадено от касаторите на основание пар. 184 ПРЗ на ЗУТ, за узаконяване на незаконен строеж: двуетажна вилна сграда, находяща се в УПИ ІІ-164, кв. 30, по плана на в. з. “Р.” [населено място]. Решението се счита неправилно, настоява се за отмяната му. В съдебното заседание касационните жалбоподатели, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответните страни – Т. Е. Е. и Началник на РДНСК – Б., не се явяват ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2911/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Б. Д. Т. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд София-град по адм. дело №год., с което е отхвърлен искът му, по оспорване на задължението за премахване на незаконни строежи, предмет на заповед №год. на Главен държавен инспектор при ДНСК-С.. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответната страна – К. Х. П., не се явява и не се представлява, депозирано е писмено възражение по жалбата, с което се иска правилното и справедливо решение, да се остави в сила. Началникът на ДНСК, редовно призован, не изпраща представител. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Съдебното решение е постановено при изяснена фактическа обстановке и правилно прилагане на материалния закон. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2104/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба С. Вели Г. от [населено място], против решение №год., постановено Пловдивския окръжен съд, АО, по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №год. на Зам. началника на ДНСК – С., за премахване на незаконен строеж, представляващ стопанска постройка, с размери 8.20/4.10м., осъществена от жалбоподателя в парцел 70, масив 1, м. “М. Алча, съставляващ имот пл. №гласие на съсобствениците, при влязъл в сила отказ за узаконяване. Решението се счита неправилно, настоява се за отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът по касационната жалба – Началник ДНСК, не се явява, представлява се от юрк. А., която моли да се отхвърли жалбата, като неоснователна. Решението е обосновано и законосъобразно и следва да остане в сила, като правилно и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5365/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби от представител на Началника на Столична РДНСК и от В. Н. М. от [населено място], против решението на Софийски градски съд, АО, постановено на 10.12.2008 год. по адм. дело №год., което се счита неправилно, настоява се за отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател М. се явява лично, поддържа жалбата и чрез адв. М., по изложените в нея съображения. Началникът на Столичната РДНСК не се представлява. Ответната страна – Председател на УС на ЕС [улица], лично и чрез адв. В., оспорва касационните жалби, счита решението за правилно, настоява същото де се остави в сила, по подробни съображения, изложени във възражение и писмени бележки. Претендират се направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4501/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Р. Б. Т. от [населено място], против решение №год., постановено Варненския окръжен съд, по адм. дело №год., (приключено с ход по същество на 16.10.2008 год. – уточнение, с оглед датата, посочена в касационната жалба), с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу отказа на Кмета на район “М.” при община- В., да издаде заповед за попълване на КП на З.-В., по отношение на ПИ пл. №1159, идентичен с част от имот пл. №5097. Касаторът сочи, че неправилно В. е приел, че [фирма], със становището си по делото, е оспорил собствеността върху 4000 кв. м. от имот (стар) пл. №год., идентичен с имот пл. №го не може да бъде разрешен спор за собственост. Освен това, с решението от 31.07.2003 год., на наследниците е предадено владението върху реална част от 650 кв. м. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

<<< 14041424344142 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form